Constitución
Definición
Una constitución es un conjunto de principios fundamentales o precedentes establecidos según los cuales se gobierna un estado u otra organización. Estas reglas juntas conforman, es decir , constituyen , lo que es la entidad. Cuando estos principios se escriben en un único documento o conjunto de documentos legales, se puede decir que esos documentos incorporan una constitución escrita ; si se anotan en un único documento integral, se dice que incorpora una constitución codificada . Algunas constituciones (como la constitución del Reino Unido) no están codificadas, pero están escritas en numerosas Actas fundamentales de una legislatura, casos judiciales o tratados.
Las constituciones se refieren a diferentes niveles de organizaciones, desde estados soberanos hasta compañías y asociaciones no incorporadas. Un tratado que establece una organización internacional es también su constitución, ya que definiría cómo se constituye esa organización. Dentro de los estados, una constitución define los principios en los que se basa el estado, el procedimiento en el que se elaboran las leyes y por quién. Algunas constituciones, especialmente las constituciones codificadas, también actúan como limitadores del poder del Estado, estableciendo líneas que los gobernantes de un estado no pueden cruzar, como los derechos fundamentales.
La Constitución de la India es la constitución escrita más larga de cualquier país soberano del mundo, contiene 444 artículos en 22 partes, 12 listas y 118 enmiendas, con 146,385 palabras en su versión en inglés, mientras que la Constitución de Mónaco es la constitución escrita más corta. , que contiene 10 capítulos con 97 artículos y un total de 3,814 palabras.
Etimología
El término constitución proviene del francés de la palabra latina constitutio , usada para regulaciones y órdenes, como las leyes imperiales ( constitutiones principis : edicta, mandata, decreta, rescripta). Más tarde, el término fue ampliamente utilizado en el derecho canónico para una determinación importante, especialmente un decreto emitido por el Papa, ahora conocido como una constitución apostólica .
Características generales
En general, toda constitución escrita moderna confiere poderes específicos a una organización o entidad institucional, establecida sobre la condición primaria de que cumpla con las limitaciones de dicha constitución. Según Scott Gordon, una organización política es constitucional en la medida en que "contiene [s] mecanismos institucionalizados de control de poder para la protección de los intereses y las libertades de la ciudadanía, incluidos los que pueden ser minoritarios".
Las actividades de los funcionarios dentro de una organización o entidad política que entran dentro de la autoridad constitucional o estatutaria de esos funcionarios se denominan "dentro del poder" (o, en latín, intra vires ); si no lo hacen, se denominan "más allá del poder" (o, en latín, ultra vires ). Por ejemplo, un sindicato de estudiantes puede estar prohibido como organización involucrarse en actividades que no conciernan a los estudiantes; si el sindicato se involucra en actividades no relacionadas con el alumno, estas actividades se consideran ultra vires de los estatutos del sindicato, y nadie estaría obligado por el estatuto a seguirlos. Un ejemplo de la ley constitucional de los estados soberanos sería un parlamento provincial en un estado federal tratando de legislar en un área que la constitución asigna exclusivamente al parlamento federal, como la ratificación de un tratado. La acción que parece estar más allá del poder puede ser revisada judicialmente y, si se determina que está más allá del poder, debe cesar. La legislación que se encuentra más allá del poder será "inválida" y sin fuerza; esto se aplica a la legislación primaria, que requiere autorización constitucional, y legislación secundaria, que normalmente requiere autorización legal. En este contexto, "dentro del poder", intra vires , "autorizado" y "válido" tienen el mismo significado; al igual que " , "no autorizado" e "inválido".
En la mayoría, pero no en todos los estados modernos, la constitución tiene supremacía sobre la ley estatutaria ordinaria (ver constitución no codificada a continuación); en tales estados cuando un acto oficial es inconstitucional, es decir, no es un poder otorgado al gobierno por la constitución, ese acto es nulo y la anulación es ab initio, es decir, desde el inicio, no desde la fecha del hallazgo. Nunca fue "ley", aunque si hubiera sido un estatuto o una disposición legal, podría haberse adoptado de acuerdo con los procedimientos para la adopción de legislación. A veces el problema no es que un estatuto sea inconstitucional, sino que la aplicación del mismo es, en una ocasión particular, y un tribunal puede decidir que si bien hay formas en que se puede aplicar que son constitucionales, esa instancia no fue permitida o legítima. En tal caso, solo la aplicación puede ser declarada inconstitucional. Históricamente, el remedio para tales violaciones ha sido peticiones de demandas de ley común, como quo warranto .
Historia y desarrollo
Constituciones premodernas
Antiguo
Las excavaciones en el Iraq actual por Ernest de Sarzec en 1877 encontraron evidencia del primer código de justicia conocido, emitido por el rey sumerio Urukagina de Lagash ca 2300 aC Tal vez el primer prototipo de una ley de gobierno, este documento en sí no ha sido descubierto aún; sin embargo, se sabe que permitió algunos derechos a sus ciudadanos. Por ejemplo, se sabe que alivió los impuestos a las viudas y los huérfanos, y protegió a los pobres de la usura de los ricos.
Después de eso, muchos gobiernos gobernaron por códigos especiales de leyes escritas. El documento más antiguo que se sabe que existe parece ser el Código de Ur-Nammu de Ur ( ca 2050 aC). Algunos de los códigos antiguos más conocidos incluyen el código de Lipit-Ishtar de Isin, el código de Hammurabi de Babilonia, el código hitita, el código asirio y la ley mosaica.
En 621 aC, un escriba llamado Draco codificó las crueles leyes orales de la ciudad-estado de Atenas; este código prescribe la pena de muerte para muchas ofensas (hoy en día las reglas muy severas a menudo se llaman "draconianas"). En 594 aC, Solón, el gobernante de Atenas, creó la nueva Constitución de Solonía . Alivió la carga de los trabajadores y determinó que la pertenencia a la clase dominante se basaría en la riqueza (plutocracia), más que en el nacimiento (aristocracia). Clístenes volvió a reformar la constitución ateniense y la estableció en una base democrática en 508 a.
Aristóteles ( ca 350 AC) fue el primero en hacer una distinción formal entre el derecho común y el derecho constitucional, estableciendo ideas de constitución y constitucionalismo, y tratando de clasificar las diferentes formas de gobierno constitucional. La definición más básica que utilizó para describir una constitución en términos generales fue "la disposición de las oficinas en un estado". En sus obras Constitución de Atenas , Política y Ética a Nicómaco explora diferentes constituciones de su época, incluidas las de Atenas, Esparta y Cartago. Clasificó tanto lo que consideraba bueno como lo que consideraba malas constituciones, y llegó a la conclusión de que la mejor constitución era un sistema mixto, que incluía elementos monárquicos, aristocráticos y democráticos. También distinguió entre ciudadanos, que tenían derecho a participar en el estado, y no ciudadanos y esclavos, que no lo hicieron.
Los romanos primero codificaron su constitución en 450 aC como las Doce Tablas . Operaron bajo una serie de leyes que se agregaban de vez en cuando, pero la ley romana nunca se reorganizó en un solo código hasta el Codex Theodosianus (AD 438); más tarde, en el Imperio Oriental, el Codex repetitæ prælectionis (534) tuvo una gran influencia en toda Europa. Esto fue seguido en el este por el Ecloga de Leo III el Isaurian (740) y la Basílica de Basil I (878).
Los Edictos de Ashoka establecieron principios constitucionales para el siglo III a. C. El reinado de Maurya en la India antigua. Para los principios constitucionales casi perdidos a la antigüedad, vea el código de Manu.
Edades oscuras y principios de la Edad Media
Muchos de los pueblos germánicos que llenaron el vacío de poder dejado por el Imperio Romano de Occidente en la Alta Edad Media codificaron sus leyes. Uno de los primeros códigos de leyes germánicas que se escribió fue el Código visigodo de Euric (471). Esto fue seguido por Lex Burgundionum , aplicando códigos separados para alemanes y para romanos; el Pactus Alamannorum ; y la Ley sálica de los francos, todo escrito poco después de 500. En 506, el Breviarum o "Lex Romana" de Alarico II, rey de los visigodos, adoptó y consolidó el Codex Theodosianus junto con varias leyes romanas anteriores. Los sistemas que aparecieron un poco más tarde incluyen el Edictum Rothari de los lombardos (643), Lex Visigothorum (654), Lex Alamannorum (730) y Lex Frisionum ( ca 785). Estos códigos continentales estaban todos compuestos en latín, mientras que el anglosajón se usaba para los de Inglaterra, comenzando con el Código de Ethelberto de Kent (602). En ca. 893, Alfredo el Grande combinó este y otros dos códigos sajones anteriores, con varios preceptos mosaicos y cristianos, para producir el código de leyes del libro de Doom para Inglaterra.
La constitución de diecisiete artículos de Japón escrita en 604, según los informes por el príncipe Shōtoku, es un ejemplo temprano de una constitución en la historia política asiática. Influenciado por las enseñanzas budistas, el documento se centra más en la moral social que las instituciones de gobierno per se y sigue siendo un intento inicial notable de una constitución gubernamental.
La Constitución de Medina (en árabe: صحیفة المدینه, Ṣaḥīfat al-Madīna), también conocida como la Carta de Medina, fue redactada por el profeta islámico Muhammad después de su huida (hijra) a Yathrib, donde se convirtió en líder político. Constituyó un acuerdo formal entre Muhammad y todas las tribus y familias importantes de Yathrib (más tarde conocido como Medina), incluidos musulmanes, judíos y paganos. El documento fue elaborado con la preocupación explícita de poner fin a la amarga lucha intertribal entre los clanes de los Aws (Aus) y Khazraj en Medina. En este sentido, instituyó una serie de derechos y responsabilidades para las comunidades musulmanas, judías y paganas de Medina, que los traen al redil de una comunidad: la Ummah. La fecha exacta de la Constitución de Medina sigue siendo debatida, pero en general los estudiosos coinciden en que fue escrita poco después de la Hégira (622).
En Gales, el Cyfraith Hywel fue codificado por Hywel Dda c. 942-950.
Edad media después de 1000
El Pravda Yaroslava , originalmente combinado por Yaroslav el Sabio, el Gran Príncipe de Kiev, fue otorgado a Gran Novgorod alrededor de 1017, y en 1054 se incorporó al Ruska Pravda , que se convirtió en la ley para toda la Rus de Kiev. Sobrevivió solo en ediciones posteriores del siglo XV.
En Inglaterra, la proclamación de la Carta de las Libertades de Enrique I en 1100 obligó al rey por primera vez en su tratamiento del clero y la nobleza. Esta idea fue ampliada y refinada por la baronía inglesa cuando forzaron al rey Juan a firmar la Carta Magna en 1215. El artículo más importante de la Carta Magna , relacionado con el " habeas corpus ", estipulaba que al rey no se le permitía encarcelar, prohibir , exiliar o matar a alguien por capricho; primero debe haber un debido proceso legal. Este artículo, Artículo 39, de la Carta Magna dice:
Ningún hombre libre será arrestado, encarcelado o privado de su propiedad, proscrito, exiliado o destruido de ninguna manera, ni tendremos que enfrentarlo ni enviarlo en su contra, a menos que por juicio legal de sus pares, o por el ley de la tierra.
Esta provisión se convirtió en la piedra angular de la libertad inglesa después de ese punto. El contrato social en el caso original era entre el rey y la nobleza, pero se extendió gradualmente a todas las personas. Llevó al sistema de Monarquía Constitucional, con más reformas que cambiaron el equilibrio de poder de la monarquía y la nobleza a la Cámara de los Comunes.
El Nomocanon de Saint Sava (serbio: Законоправило / Zakonopravilo ) fue la primera constitución serbia de 1219. Este acto legal estaba bien desarrollado. El Nomocanon de San Sava era la compilación del derecho civil, basado en el derecho romano y el derecho canónico, basado en los concilios ecuménicos y su propósito básico era organizar el funcionamiento del joven reino serbio y la iglesia serbia. Saint Sava comenzó a trabajar en el Nomocanon serbio en 1208 mientras se encontraba en el Monte Athos, usando El Nomocanon en Catorce Títulos , Sinopsis de Stefan el Efesiano , Nomocanon de John ScholasticusLos documentos de los concilios ecuménicos, que modificó con los comentarios canónicos de Aristinos y Juan Zonaras, las reuniones de la iglesia local, las reglas de los santos padres, la ley de Moisés, la traducción de Prohiron y las novelas de los emperadores bizantinos (la mayoría fueron tomados de las novelas de Justiniano ) El Nomocanon era una compilación completamente nueva de regulaciones civiles y canónicas, tomadas de las fuentes bizantinas, pero completadas y reformadas por San Sava para funcionar correctamente en Serbia. Además de los decretos que organizaron la vida de la iglesia, existen varias normas con respecto a la vida civil, la mayoría de ellos fueron tomados de Prohiron. Los trasplantes legales de la ley romano-bizantina se convirtieron en la base de la ley medieval serbia. La esencia de Zakonopravilo se basó en el Corpus Iuris Civilis.
Stefan Dušan, emperador de los serbios y griegos, promulgó el Código de Dušan (serbio: Душанов Законик / Dušanov Zakonik ) en Serbia, en dos congresos estatales: en 1349 en Skopje y en 1354 en Serres. Regulaba todas las esferas sociales, por lo que era la segunda constitución serbia, después del Nomocanon de San Sava (Zakonopravilo). El Código se basó en la ley romano-bizantina. El trasplante legal es notable con los artículos 171 y 172 del Código de Dušan, que regulaba la independencia jurídica. Fueron tomados del código bizantino Basilika (libro VII, 1, 16-17).
En 1222, el rey húngaro Andrew II emitió el Toro de oro de 1222.
Entre 1220 y 1230, un administrador sajón, Eike von Repgow, compuso el Sachsenspiegel , que se convirtió en la ley suprema utilizada en partes de Alemania hasta 1900.
En 1998, S. Kouyaté reconstruyó de la tradición oral lo que, según él, es una carta del Imperio de Mali del siglo XIV, llamada Kouroukan Fouga .
Alrededor de 1240, el escritor cristiano egipcio copto, 'Abul Fada'il Ibn al-Asal, escribió el Fetha Negest en árabe. 'Ibn al-Assal tomó sus leyes en parte de los escritos apostólicos y la ley mosaica, y en parte de los antiguos códigos bizantinos. Hay algunos registros históricos que afirman que este código de la ley se tradujo en Ge'ez y entró en Etiopía alrededor de 1450 en el reinado de Zara Yaqob. Aun así, su primer uso registrado en la función de una constitución (ley suprema de la tierra) es con Sarsa Dengel a partir de 1563. La Fetha Negest siguió siendo la ley suprema en Etiopía hasta 1931, cuando se otorgó por primera vez una Constitución de estilo moderno. Emperador Haile Selassie I.
En el Principado de Cataluña, las Constituciones catalanas fueron promulgadas por la Corte desde 1283 (o incluso dos siglos antes, si consideramos los Usatges de Barcelona como parte de la compilación de las Constituciones) hasta 1716, cuando Felipe V de España cedió la Nueva Planta decretos, terminando con las leyes históricas de Cataluña. Estas Constituciones solían formalizarse como una iniciativa real, pero requerían para su aprobación o la derogación del voto favorable de los tribunales catalanes, el antecedente medieval de los parlamentos modernos. Estas leyes tenían, como las demás constituciones modernas, preeminencia sobre otras leyes, y no podían ser contradichas por meros decretos o edictos del rey.
La Bula de Oro de 1356 fue un decreto emitido por un Reichstag en Nuremberg encabezado por el emperador Carlos IV que fijó, durante un período de más de cuatrocientos años, un aspecto importante de la estructura constitucional del Sacro Imperio Romano.
En China, el Emperador Hongwu creó y refinó un documento que llamó Ancestral Injunctions (primero publicado en 1375, revisado dos veces más antes de su muerte en 1398). Estas reglas sirvieron en un sentido muy real como una constitución para la dinastía Ming durante los próximos 250 años.
El documento escrito más antiguo que todavía gobierna una nación soberana hoy es el de San Marino. El Leges Statutae Republicae Sancti Marini fue escrito en latín y consta de seis libros. El primer libro, con 62 artículos, establece consejos, tribunales, varios funcionarios ejecutivos y los poderes asignados a ellos. Los libros restantes cubren el derecho penal y civil, los procedimientos judiciales y los recursos. Escrito en 1600, el documento se basaba en el Statuti Comunali (Estatuto del Pueblo) de 1300, influenciado por el Codex Justinianus , y sigue vigente hoy.
En 1392 la Carta de Logu era el código legal del Giudicato de Arborea promulgado por la giudicessa Eleanor. Estuvo vigente en Cerdeña hasta que fue reemplazado por el código de Charles Felix en abril de 1827. La Carta fue una obra de gran importancia en la historia de Cerdeña. Era un trabajo de legislación orgánico, coherente y sistemático que abarcaba la ley civil y penal.
Iroquois "Gran ley de la paz"
El Gayanashagowa , la constitución oral de la nación iroquesa también conocida como la Gran Ley de la Paz, estableció un sistema de gobierno en el cual los sachems (jefes tribales) de los miembros de la Liga iroquesa tomaban decisiones sobre la base del consenso universal de todos los jefes siguientes. discusiones que fueron iniciadas por una sola tribu. La posición de sachem descendió a través de familias, y fueron asignadas por parientes mujeres mayores.
Los historiadores como Donald Grinde, Bruce Johansen y otros creen que la constitución iroquesa proporcionó inspiración para la Constitución de los Estados Unidos y en 1988 fue reconocida por una resolución en el Congreso. La tesis no es considerada creíble por algunos estudiosos. El historiador de la Universidad de Stanford Jack N. Rakove afirmó que "los voluminosos registros que tenemos para los debates constitucionales de finales de la década de 1780 no contienen referencias significativas a los iroqueses" y afirmó que existen amplios precedentes europeos para las instituciones democráticas de los Estados Unidos. Francis Jennings señaló que la afirmación hecha por Benjamin Franklin frecuentemente citada por los defensores de la tesis no apoya esta idea, ya que aboga por una unión contra estos "salvajes ignorantes" y calificó la idea de "absurda". Bruce Johansen afirma que Jennings, Tooker, etc., "han olvidado la naturaleza irónica de la declaración de Franklin" y persisten en "ignorar las fuentes relevantes". El antropólogo Dean Snow afirmó que aunque el Plan Albany de Franklin pudo haberse inspirado en la Liga Iroquois, hay poca evidencia de que el Plan o la Constitución extrajera sustancialmente de esta fuente y argumenta que "... tales afirmaciones confunden y denigran lo sutil y lo características notables del gobierno Iroquois. Las dos formas de gobierno son distintivas e individualmente notables en su concepción ".
Constituciones modernas
En 1639, la Colonia de Connecticut adoptó las Órdenes Fundamentales, que fue la primera constitución de América del Norte, y es la base de todas las nuevas constituciones de Connecticut desde entonces, y también es la razón del apodo de Connecticut, "el Estado de la Constitución".
El Protectorado Inglés que fue creado por Oliver Cromwell después de la Guerra Civil Inglesa promulgó la primera constitución escrita detallada adoptada por un estado moderno; fue llamado el Instrumento de Gobierno. Esto formó la base del gobierno para la república efímera desde 1653 hasta 1657 al proporcionar una base legal para el creciente poder de Cromwell, después de que el Parlamento fracasara sistemáticamente en su gobierno. La mayoría de los conceptos e ideas integrados en la teoría constitucional moderna, especialmente el bicameralismo, la separación de poderes, la constitución escrita y la revisión judicial, se remontan a los experimentos de ese período.
Redactado por el General de División John Lambert en 1653, el Instrumento de Gobierno incluía elementos incorporados de un documento anterior "Jefes de Propuestas", que había sido acordado por el Consejo del Ejército en 1647, como un conjunto de proposiciones destinadas a ser una base para un acuerdo constitucional después de que el rey Carlos I fuera derrotado en la Primera Guerra Civil Inglesa. Charles había rechazado las proposiciones, pero antes del comienzo de la Segunda Guerra Civil, los Grandes del Nuevo Ejército Modelo habían presentado a los Jefes de Propuestas como su alternativa al Acuerdo del Pueblo más radical presentado por los Agitadores y sus partidarios civiles en el Putney Debates.
El 4 de enero de 1649, el Parlamento Rump declaró "que el pueblo es, bajo Dios, el original de todo poder justo, que los Comunes de Inglaterra, siendo elegidos y representando al pueblo, tienen el poder supremo en esta nación".
El Parlamento adoptó el Instrumento de Gobierno el 15 de diciembre de 1653 y Oliver Cromwell fue instalado como Lord Protector al día siguiente. La constitución estableció un consejo de estado compuesto por 21 miembros, mientras que la autoridad ejecutiva fue investida en la oficina de "Lord Protector de la Mancomunidad"; este puesto fue designado como una cita vitalicia no hereditaria. También requirió la convocatoria de Parlamentos trienales, con cada sesión durante al menos cinco meses.
El Instrumento de Gobierno fue reemplazado en mayo de 1657 por la segunda y última constitución codificada de Inglaterra, la Humilde Petición y Consejo, propuesta por Sir Christopher Packe. La petición ofrecía monarquía hereditaria a Oliver Cromwell, afirmaba el control del Parlamento sobre la emisión de nuevos impuestos, proporcionaba un consejo independiente para asesorar al rey y salvaguardar las reuniones "trienales" del Parlamento. El 25 de mayo se ratificó una versión modificada de la Petición humilde con la cláusula sobre la realeza quitada. Esto finalmente encontró su desaparición junto con la muerte de Cromwell y la Restauración de la monarquía.
Otros ejemplos de las constituciones europeas de esta época fueron la Constitución corsa de 1755 y la Constitución sueca de 1772.
Todas las colonias británicas en América del Norte que se convertirían en los 13 Estados Unidos originales, adoptaron sus propias constituciones en 1776 y 1777, durante la Revolución Americana (y antes de los últimos Artículos de la Confederación y la Constitución de los Estados Unidos), con la excepción de Massachusetts , Connecticut y Rhode Island. La Mancomunidad de Massachusetts adoptó su Constitución en 1780, la constitución más antigua todavía funcional de cualquier estado de los Estados Unidos; mientras que Connecticut y Rhode Island oficialmente continuaron operando bajo sus antiguas cartas coloniales, hasta que adoptaron sus primeras constituciones estatales en 1818 y 1843, respectivamente.
Constituciones democráticas
Lo que a veces se llama el modelo de "constitución iluminada" fue desarrollado por filósofos de la Ilustración como Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau y John Locke. El modelo propuso que los gobiernos constitucionales deberían ser estables, adaptables, responsables, abiertos y deberían representar a las personas (es decir, apoyar la democracia).
Los acuerdos y las constituciones de leyes y libertades de la hostia de Zapori se escribieron en 1710 por Pylyp Orlyk, hetman de la hostia Zaporozhian. Fue escrito para establecer una República libre de Zaporozhian-Ucrania, con el apoyo de Carlos XII de Suecia. Es notable porque estableció un estándar democrático para la separación de poderes en el gobierno entre las ramas legislativa, ejecutiva y judicial, mucho antes de la publicación del Espíritu de las Leyes de Montesquieu . Esta Constitución también limitaba la autoridad ejecutiva del hetman, y estableció un parlamento cosaco democráticamente elegido llamado el Consejo General. Sin embargo, el proyecto de Orlyk para un Estado ucraniano independiente nunca se materializó, y su constitución, escrita en el exilio, nunca entró en vigor.
Las constituciones corsas de 1755 y 1794 fueron inspiradas por Jean-Jacques Rousseau. Este último introdujo el sufragio universal para los propietarios.
La Constitución de los Estados Unidos, ratificada el 21 de junio de 1788, fue influenciada por los escritos de Polybius, Locke, Montesquieu y otros. El documento se convirtió en un punto de referencia para el republicanismo y las constituciones codificadas escritas a partir de entonces.
La Constitución de la Commonwealth polaco-lituana se aprobó el 3 de mayo de 1791. Otro documento histórico fue la Constitución francesa, ratificada el 3 de septiembre de 1791.
El 19 de marzo, la Constitución española de 1812 fue ratificada por un parlamento reunido en Cádiz, la única ciudad continental española que estaba a salvo de la ocupación francesa. La Constitución española sirvió de modelo para otras constituciones liberales de varias naciones del sur de Europa y América Latina, como, por ejemplo, la Constitución portuguesa de 1822, constituciones de varios estados italianos durante las revueltas carbonari (es decir, en el Reino de las Dos Sicilias), la constitución noruega de 1814, o la Constitución mexicana de 1824.
En Brasil, la Constitución de 1824 expresó la opción de la monarquía como sistema político después de la independencia de Brasil. El líder del proceso de emancipación nacional fue el príncipe portugués Pedro I, hijo mayor del rey de Portugal. Pedro fue coronado en 1822 como primer emperador de Brasil. El país fue gobernado por la monarquía constitucional hasta 1889, cuando finalmente adoptó el modelo republicano.
En Dinamarca, como resultado de las Guerras Napoleónicas, la monarquía absoluta perdió su posesión personal de Noruega a otra monarquía absoluta, Suecia. Sin embargo, los noruegos lograron infundir una constitución radicalmente democrática y liberal en 1814, adoptando muchas facetas de la Constitución estadounidense y las revolucionarias francesas; pero manteniendo un monarca hereditario limitado por la constitución, como el español.
La primera Constitución federal suiza entró en vigor en septiembre de 1848 (con revisiones oficiales en 1878, 1891, 1949, 1971, 1982 y 1999).
La revolución serbia inicialmente condujo a una proclamación de una proto-constitución en 1811; la constitución completa de Serbia siguió algunas décadas más tarde, en 1835. La primera constitución servia (Sretenjski ustav) fue adoptada en la asamblea nacional en Kragujevac el 15 de febrero de 1835.
La Constitución de Canadá entró en vigor el 1 de julio de 1867 como la Ley británica de América del Norte, un acto del Parlamento británico. Más de un siglo después, la Ley BNA fue patrocinada por el Parlamento canadiense y aumentada con la Carta canadiense de derechos y libertades. Además de las Leyes de la Constitución, 1867 a 1982 , la constitución de Canadá también tiene elementos no escritos basados en el derecho común y la convención.
Principios del diseño constitucional
Después de que los pueblos tribales comenzaron a vivir en las ciudades y establecer naciones, muchos de ellos funcionaron de acuerdo con las costumbres no escritas, mientras que algunos desarrollaron monarcas autocráticos, incluso tiránicos, que gobernaron por decreto, o simple capricho personal. Tal regla llevó a algunos pensadores a tomar la posición de que lo que importaba no era el diseño de las instituciones y operaciones gubernamentales, sino el carácter de los gobernantes. Este punto de vista se puede ver en Platón, quien pidió el gobierno de "reyes filósofos". Escritores posteriores, como Aristóteles, Cicerón y Plutarco, examinarían los diseños para el gobierno desde un punto de vista legal e histórico.
El Renacimiento trajo una serie de filósofos políticos que escribieron críticas implícitas sobre las prácticas de los monarcas y buscaron identificar los principios del diseño constitucional que probablemente producirían un gobierno más efectivo y justo desde sus puntos de vista. Esto comenzó con la reactivación del concepto de ley romana de las naciones y su aplicación a las relaciones entre las naciones, y buscaron establecer "leyes de guerra y paz" consuetudinarias para mejorar las guerras y hacerlas menos probables. Esto condujo a consideraciones sobre qué autoridad tienen o no tienen los monarcas u otros funcionarios, de dónde proviene esa autoridad, y los recursos para el abuso de dicha autoridad.
Una coyuntura fundamental en esta línea de discurso surgió en Inglaterra a partir de la Guerra Civil, el Protectorado de Cromwell, los escritos de Thomas Hobbes, Samuel Rutherford, los Levellers, John Milton y James Harrington, lo que llevó al debate entre Robert Filmer, abogando por el derecho divino de los monarcas, por un lado, y por el otro, Henry Neville, James Tyrrell, Algernon Sidney y John Locke. Lo que surgió de este último fue un concepto de gobierno erigido sobre los fundamentos de primero, un estado de naturaleza gobernado por leyes naturales, luego un estado de sociedad, establecido por un contrato o pacto social, que trae leyes naturales o sociales subyacentes, antes los gobiernos se establecen formalmente sobre ellos como fundaciones.
En el camino, varios escritores examinaron cómo el diseño del gobierno era importante, incluso si el gobierno estaba encabezado por un monarca. También clasificaron varios ejemplos históricos de diseños gubernamentales, típicamente en democracias, aristocracias o monarquías, y consideraron qué tan justos y efectivos solían ser cada uno y por qué, y cómo se podían obtener las ventajas de cada uno al combinar elementos de cada uno en un complejo diseño que equilibra tendencias competitivas. Algunos, como Montesquieu, también examinaron cómo las funciones del gobierno, como legislativas, ejecutivas y judiciales, podrían separarse apropiadamente en ramas. El tema predominante entre estos escritores fue que el diseño de las constituciones no es completamente arbitrario o una cuestión de gusto. Generalmente sostuvieron que existen principios subyacentes de diseño que limitan todas las constituciones para cada política u organización. Cada uno se basó en las ideas de aquellos antes sobre cuáles podrían ser esos principios.
Las últimas escrituras de Orestes Brownson tratarían de explicar lo que los diseñadores constitucionales estaban tratando de hacer. Según Brownson, hay, en cierto sentido, tres "constituciones" involucradas: la primera es la constitución de la naturaleza que incluye todo lo que se llamó "ley natural". El segundo es la constitución de la sociedad , un conjunto de reglas no escritas y comúnmente entendidas para la sociedad formada por un contrato social antes de que establezca un gobierno, por el cual establece el tercero, una constitución del gobierno. El segundo incluiría elementos tales como la toma de decisiones por convenciones públicas convocadas por aviso público y conducidas por reglas de procedimiento establecidas. Cada constitución debe ser consistente y derivar su autoridad de las anteriores, así como de un acto histórico de formación de la sociedad o ratificación constitucional. Brownson argumentó que un estado es una sociedad con dominio efectivo sobre un territorio bien definido, que el consentimiento para una constitución del gobierno bien diseñada surge de la presencia en ese territorio, y que es posible que las disposiciones de una constitución escrita del gobierno sean "inconstitucional" si son inconsistentes con las constituciones de la naturaleza o la sociedad. Brownson argumentó que no es solo la ratificación lo que hace que una constitución escrita del gobierno sea legítima,
Otros autores han argumentado que tales consideraciones se aplican no sólo a todas las constituciones nacionales de gobierno, sino también a las constituciones de las organizaciones privadas, que no es un accidente que las constituciones que tienden a satisfacer sus miembros contienen ciertos elementos, como mínimo, o que sus disposiciones tienden a ser muy similares, ya que se modifican después de la experiencia con su uso. Se considera que las disposiciones que dan lugar a ciertos tipos de preguntas necesitan disposiciones adicionales sobre cómo resolver esas preguntas, y las disposiciones que no ofrecen ningún curso de acción se pueden omitir mejor y dejarse a decisiones de política. Las disposiciones que entran en conflicto con lo que Brownson y otros pueden discernir son las "constituciones" subyacentes de la naturaleza y la sociedad que tienden a ser difíciles o imposibles de ejecutar, o que conducen a disputas irresolubles.
El diseño constitucional ha sido tratado como una especie de metajuego en el cual el juego consiste en encontrar el mejor diseño y las disposiciones para una constitución escrita que serán las reglas del juego de gobierno, y que será más probable que optimice un equilibrio de las utilidades de justicia, libertad y seguridad. Un ejemplo es el metajuego Nomic.
La teoría de la economía política considera las constituciones como dispositivos de coordinación que ayudan a los ciudadanos a evitar que los gobernantes abusen del poder. Si la ciudadanía puede coordinar una respuesta a los funcionarios del gobierno policial ante una falta constitucional, entonces el gobierno tiene los incentivos para honrar los derechos que la constitución garantiza. Una opinión alternativa considera que las constituciones no son aplicadas por los ciudadanos en general, sino por los poderes administrativos del estado. Debido a que los gobernantes no pueden implementar sus políticas, necesitan confiar en un conjunto de organizaciones (ejércitos, tribunales, agencias policiales, recaudadores de impuestos) para implementarlo. En esta posición, pueden sancionar directamente al gobierno al negarse a cooperar, deshabilitando la autoridad de los gobernantes. Por lo tanto,
Constituciones gubernamentales
Más comúnmente, el término constitución se refiere a un conjunto de reglas y principios que definen la naturaleza y el alcance del gobierno. La mayoría de las constituciones buscan regular la relación entre las instituciones del estado, en un sentido básico, la relación entre el ejecutivo, el legislativo y el poder judicial, pero también la relación de las instituciones dentro de esas ramas. Por ejemplo, las ramas ejecutivas se pueden dividir en un jefe de gobierno, departamentos / ministerios gubernamentales, agencias ejecutivas y un servicio / administración civil. La mayoría de las constituciones también intentan definir la relación entre los individuos y el estado, y establecer los amplios derechos de los ciudadanos individuales. Por lo tanto, es la ley más básica de un territorio del cual todas las demás leyes y reglas se derivan jerárquicamente; en algunos territorios, de hecho se llama "Ley Básica".
Características clave
Las siguientes son características de las constituciones democráticas que han sido identificadas por los científicos políticos para existir, de una forma u otra, en prácticamente todas las constituciones nacionales.
Clasificación
TABINI| Tipo | Formar | Ejemplo |
|---|---|---|
| Codificado | en acto simple (documento) | La mayoría de las constituciones mundiales. |
| Sin codificar | escrito completamente (en pocos documentos) | San Marino, Israel, Arabia Saudita |
| Sin codificar | parcialmente no escrito (ver convención constitucional) | Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido |
Codificación
Una clasificación fundamental es la codificación o falta de codificación. Una constitución codificada es aquella que está contenida en un solo documento, que es la fuente única de la ley constitucional en un estado. Una constitución no codificada es aquella que no está contenida en un solo documento, que consta de varias fuentes diferentes, que pueden estar escritas o no; ver la convención constitucional.
Constitución codificada
La mayoría de los estados en el mundo tienen constituciones codificadas.
Las constituciones codificadas son a menudo el producto de algún cambio político dramático, como una revolución. El proceso por el cual un país adopta una constitución está estrechamente relacionado con el contexto histórico y político que impulsa este cambio fundamental. La legitimidad (y, a menudo, la longevidad) de las constituciones codificadas a menudo ha estado ligada al proceso por el que se adoptan inicialmente y algunos estudiosos han señalado que la alta rotación constitucional dentro de un país determinado puede ser perjudicial para la separación de poderes y la regla de ley.
Los estados que tienen constituciones codificadas normalmente otorgan supremacía a la constitución sobre la ley ordinaria. Es decir, si hay algún conflicto entre un estatuto legal y la constitución codificada, todo o parte del estatuto puede ser declarado ultra vires por un tribunal y revocado por inconstitucional. Además, a menudo se requieren procedimientos excepcionales para enmendar una constitución. Estos procedimientos pueden incluir: convocación de una asamblea constituyente especial o convención constitucional, que requiere la mayoría de los votos de los legisladores, el consentimiento de las legislaturas regionales, un proceso de referéndum y otros procedimientos que dificultan enmendar una constitución más que aprobar una ley simple .
Las constituciones también pueden estipular que sus principios más básicos nunca podrán ser abolidos, ni siquiera mediante enmienda. En caso de que una enmienda formalmente válida de una constitución infrinja estos principios protegidos contra cualquier enmienda, puede constituir una llamada ley constitucional inconstitucional .
Las constituciones codificadas normalmente consisten en un preámbulo ceremonial, que establece los objetivos del estado y la motivación para la constitución, y varios artículos que contienen las disposiciones sustantivas. El preámbulo, que se omite en algunas constituciones, puede contener una referencia a Dios y / oa valores fundamentales del estado como la libertad, la democracia o los derechos humanos. En estados nacionales étnicos como Estonia, la misión del estado puede definirse como la preservación de una nación, un idioma y una cultura específicos.
Constitución no codificada
A partir de 2017, solo dos Estados soberanos, Nueva Zelanda y el Reino Unido, tienen constituciones totalmente no codificadas. Las Leyes Básicas de Israel se han destinado desde 1950 a ser la base de una constitución, pero a partir de 2017 no se había redactado. Se considera que las diversas Leyes tienen precedencia sobre otras leyes, y dan el procedimiento por el cual pueden ser enmendadas, generalmente por una mayoría simple de miembros de la Knéset (parlamento).
Las constituciones no codificadas son el producto de una "evolución" de leyes y convenciones a lo largo de los siglos. En contraste con las constituciones codificadas (en el Sistema de Westminster que se originó en Inglaterra), las constituciones no codificadas incluyen fuentes escritas: por ejemplo, estatutos constitucionales promulgados por el Parlamento y fuentes no escritas: convenciones constitucionales, observación de precedentes, prerrogativas reales, costumbres y tradiciones, como celebración de elecciones generales los jueves; en conjunto, estos constituyen la ley constitucional británica.
Escrito versus no escrito; codificado versus no codificado
Algunas constituciones están en gran parte codificadas, aunque no del todo. Por ejemplo, en la Constitución de Australia, la mayoría de sus principios y reglamentos políticos fundamentales sobre la relación entre las ramas del gobierno y sobre el gobierno y el individuo están codificados en un documento único, la Constitución de la Mancomunidad de Australia. Sin embargo, la presencia de estatutos con significado constitucional, es decir, el Estatuto de Westminster, aprobado por la Commonwealth en el Estatuto de la Ley de Adopción de Westminster de 1942, y la Ley de Australia de 1986 significa que la constitución de Australia no está contenida en un solo documento constitucional. Significa que la Constitución de Australia no está codificada, también contiene convenciones constitucionales, por lo tanto, está parcialmente no escrita.
La Constitución de Canadá, que evolucionó de las leyes británicas de América del Norte hasta que se separó del control nominal británico por la Ley de Canadá de 1982 (análoga a la Ley de Australia de 1986), es un ejemplo similar. La constitución de Canadá consiste en casi 30 estatutos diferentes.
Los términos constitución escrita y constitución codificada a menudo se usan indistintamente, al igual que la constitución no escrita y la constitución no codificada., aunque este uso es técnicamente inexacto. Una constitución codificada es un documento único; los estados que no tienen dicho documento tienen constituciones no codificadas, pero no completamente escritas, ya que gran parte de una constitución no codificada generalmente está escrita en leyes tales como las Leyes Básicas de Israel y las Leyes del Parlamento del Reino Unido. Las constituciones no codificadas carecen en gran medida de protección contra las enmiendas por parte del gobierno de la época. Por ejemplo, la Ley de Parlamentos de plazo fijo del Reino Unido de 2011 legisló por mayoría simple para los parlamentos de plazo estricto; hasta entonces, el partido gobernante podría convocar elecciones generales en cualquier momento conveniente hasta el máximo de cinco años. Este cambio requeriría una enmienda constitucional en la mayoría de las naciones.
Atrincheramiento
La presencia o la falta de atrincheramiento es una característica fundamental de las constituciones. Una constitución arraigada no puede ser alterada de ninguna manera por una legislatura como parte de su actividad normal con respecto a las leyes legales ordinarias, sino que solo puede ser modificada por un procedimiento diferente y más oneroso. Es posible que se requiera la creación de un organismo especial o que se requiera que la proporción de votos favorables de los miembros de los órganos legislativos existentes sea mayor para aprobar una enmienda constitucional que para los estatutos. Las cláusulas atrincheradas de una constitución pueden crear diferentes grados de atrincheramiento, que van desde simplemente excluir la enmienda constitucional del negocio normal de una legislatura, hasta hacer ciertas enmiendas más difíciles que las modificaciones normales, o prohibidas en cualquier circunstancia.
El atrincheramiento es una característica inherente en la mayoría de las constituciones codificadas. Una constitución codificada incorporará las reglas que deben seguirse para que la propia constitución sea cambiada.
La constitución de los Estados Unidos es un ejemplo de una constitución arraigada, y la constitución del Reino Unido es un ejemplo de una constitución que no está arraigada (ni codificada). En algunos estados, el texto de la constitución puede cambiarse; en otros, el texto original no se modifica, y se aprueban enmiendas que se suman y pueden anular el texto original y las enmiendas anteriores.
Los procedimientos para la enmienda constitucional varían entre los estados. En una nación con un sistema federal de gobierno, puede ser necesaria la aprobación de la mayoría de las legislaturas estatales o provinciales. Alternativamente, un referéndum nacional puede ser requerido. Los detalles se encuentran en los artículos sobre las constituciones de las diversas naciones y estados federales en el mundo.
En las constituciones que no están arraigadas, no se requiere un procedimiento especial para la modificación. La falta de atrincheramiento es una característica de las constituciones no codificadas; la constitución no se reconoce con un estado legal más alto que los estatutos ordinarios. En el Reino Unido, por ejemplo, las leyes que modifican las disposiciones escritas o no escritas de la constitución se aprueban por mayoría simple en el Parlamento. No se requiere ningún procedimiento especial de "enmienda constitucional". El principio de la soberanía parlamentaria sostiene que ningún parlamento soberano puede verse obligado por los actos de sus predecesores; y no hay una autoridad superior que pueda crear una ley que vincule al Parlamento. El soberano es nominalmente el jefe de estado con poderes importantes, como el poder de declarar la guerra; la constitución no codificada y no escrita elimina todos estos poderes en la práctica.
En la práctica, los gobiernos democráticos no usan la falta de afianzamiento de la constitución para imponer la voluntad del gobierno o abolir todos los derechos civiles, como podrían hacerlo en teoría, pero la distinción entre ley constitucional y otra es todavía algo arbitraria, generalmente después de un historial principios incorporados en la legislación pasada importante. Por ejemplo, varias leyes británicas como la Declaración de Derechos, la Ley de Derechos Humanos y, antes de la creación del Parlamento, la Carta Magna se consideran otorgantes de derechos y principios fundamentales que se consideran casi constitucionales. Varios derechos que en otro estado podrían estar garantizados por la constitución han sido abolidos o modificados por el parlamento británico a principios del siglo XXI, incluido el derecho incondicional a un juicio por jurado.
Artículos absolutamente modificables
El nivel más fuerte de atrincheramiento existe en aquellas constituciones que afirman que algunos de sus principios más fundamentales son absolutos, es decir, ciertos artículos no pueden enmendarse bajo ninguna circunstancia. Una enmienda de una constitución que se haga de manera consistente con esa constitución, excepto que viola la no modificabilidad absoluta, puede llamarse una ley constitucional inconstitucional.. En última instancia, siempre es posible que una constitución sea derrocada por una fuerza interna o externa, por ejemplo, una revolución (tal vez afirmando estar justificada por el derecho a la revolución) o invasión. En la Constitución de la India, el Tribunal Supremo ha creado la Doctrina de la Estructura Básica en el caso de Kesavananda Bharti (1973) que establece que las características esenciales de la estructura Básica no pueden ser enmendadas por el Parlamento. El Tribunal ha identificado la revisión judicial, la independencia del poder judicial, las elecciones libres y justas, el núcleo de los derechos fundamentales como algunas de las características esenciales que no se pueden enmendar. Sin embargo, el Tribunal Supremo no identificó disposiciones específicas que están en la categoría de atrincheramiento absoluto. Un análisis crítico de la Doctrina de la Estructura Básica aparece en el libro del Profesor MK Bhandari Estructura básica de la Constitución india: una reconsideración crítica .
Un ejemplo de inmodificabilidad absoluta se encuentra en la constitución alemana. Los artículos 1 y 20 protegen la dignidad humana, los derechos humanos, la democracia, el estado de derecho, los principios estatales federales y sociales y el derecho popular de resistencia como último recurso contra un intento de abolición del orden constitucional. El Artículo 79, Sección 3 establece que estos principios no se pueden cambiar, incluso según los métodos de enmienda definidos en otra parte del documento, hasta que entre en vigencia una nueva constitución.
Otro ejemplo es la Constitución de Honduras, que tiene un artículo que establece que el artículo en sí y algunos otros artículos no pueden modificarse bajo ninguna circunstancia. El artículo 374 de la Constitución de Honduras afirma esta inmodificabilidad, declarando: "No es posible reformar, en cualquier caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales referentes a la forma de gobierno, al territorio nacional, a la presidencia período, la prohibición de servir nuevamente como Presidente de la República, el ciudadano que se ha desempeñado bajo cualquier título a consecuencia del cual no puede ser Presidente de la República en el período posterior ". Este artículo de inmodificabilidad jugó un papel importante en la crisis constitucional hondureña de 2009.
Distribución de la soberanía
Las constituciones también establecen dónde se encuentra la soberanía en el estado. Hay tres tipos básicos de distribución de la soberanía según el grado de centralización del poder: unitario, federal y confederal. La distinción no es absoluta.
En un estado unitario, la soberanía reside en el estado mismo, y la constitución lo determina. El territorio del estado se puede dividir en regiones, pero no son soberanos y están subordinados al estado. En el Reino Unido, la doctrina constitucional de la soberanía parlamentaria dicta que la soberanía está finalmente contenida en el centro. Algunos poderes han sido transferidos a Irlanda del Norte, Escocia y Gales (pero no a Inglaterra). Algunos estados unitarios (España es un ejemplo) delegan cada vez más poder a los gobiernos subnacionales hasta que el estado funcione en la práctica como un estado federal.
Un estado federal tiene una estructura central con a lo sumo una pequeña cantidad de territorio que contiene principalmente las instituciones del gobierno federal y varias regiones (llamadas estados , provincias , etc.) que componen el territorio de todo el estado. La soberanía se divide entre el centro y las regiones constituyentes. Las constituciones de Canadá y los Estados Unidos establecen estados federales, con el poder dividido entre el gobierno federal y las provincias o estados. Cada una de las regiones puede tener a su vez su propia constitución (de naturaleza unitaria).
Un estado confederal comprende nuevamente varias regiones, pero la estructura central tiene un poder coordinador limitado y la soberanía se encuentra en las regiones. Las constituciones confederales son raras, y a menudo se discute si los estados llamados "confederales" son realmente federales.
Hasta cierto punto, un grupo de estados que no constituyen una federación como tal puede por tratados y acuerdos ceder partes de su soberanía a una entidad supranacional. Por ejemplo, los países que constituyen la Unión Europea han acordado cumplir con algunas medidas de la Unión que restringen su soberanía absoluta de alguna manera, por ejemplo, el uso del sistema métrico de medición en lugar de las unidades nacionales utilizadas anteriormente.
Separación de poderes
Las constituciones generalmente dividen explícitamente el poder entre varias ramas del gobierno. El modelo estándar, descrito por el barón de Montesquieu, involucra tres ramas del gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial. Algunas constituciones incluyen ramas adicionales, como una rama auditiva. Las constituciones varían ampliamente en cuanto al grado de separación de poderes entre estas ramas.
Líneas de responsabilidad
En los sistemas de gobierno presidencial y semipresidencial, los secretarios / ministros del departamento rinden cuentas al presidente, que tiene poderes patronales para nombrar y destituir a los ministros. El presidente es responsable ante la gente en una elección.
En los sistemas parlamentarios, los ministros del gabinete rinden cuentas ante el Parlamento, pero es el primer ministro el que los nombra y los destituye. En el caso del Reino Unido y otros países con una monarquía, es el monarca el que nombra y destituye a los ministros, siguiendo el consejo del primer ministro. A su vez, el primer ministro renunciará si el gobierno pierde la confianza del parlamento (o parte de él). La confianza se puede perder si el gobierno pierde un voto de censura o, dependiendo del país, pierde una votación particularmente importante en el parlamento, como votar sobre el presupuesto. Cuando un gobierno pierde confianza, permanece en el cargo hasta que se forme un nuevo gobierno; algo que normalmente pero no necesariamente requería la celebración de elecciones generales.
Estado de emergencia
Muchas constituciones permiten la declaración en circunstancias excepcionales de algún tipo de estado de emergencia durante el cual se suspenden algunos derechos y garantías. Esta disposición puede ser y ha sido abusada para permitir que un gobierno reprima la disidencia sin tener en cuenta los derechos humanos (ver el artículo sobre el estado de emergencia).
Constituciones de fachadas
El teórico político italiano Giovanni Sartori señaló la existencia de constituciones nacionales que son una fachada para las fuentes de poder autoritarias. Si bien dichos documentos pueden expresar respeto por los derechos humanos o establecer un poder judicial independiente, pueden ser ignorados cuando el gobierno se siente amenazado o nunca lo pone en práctica. Un ejemplo extremo fue la Constitución de la Unión Soviética que en el papel apoyaba la libertad de reunión y la libertad de expresión; sin embargo, los ciudadanos que transgredieron los límites no escritos fueron encarcelados sumariamente. El ejemplo demuestra que las protecciones y los beneficios de una constitución se brindan en última instancia no a través de sus términos escritos sino a través de la deferencia del gobierno y la sociedad a sus principios.
Tribunales constitucionales
Las constituciones a menudo, pero de ninguna manera siempre, están protegidas por un cuerpo legal cuyo trabajo es interpretar esas constituciones y, cuando corresponda, declarar actos ejecutivos y legislativos anulados que infringen la constitución. En algunos países, como Alemania, esta función es llevada a cabo por un tribunal constitucional específico que realiza esta (y solo esta) función. En otros países, como Irlanda, los tribunales ordinarios pueden desempeñar esta función además de sus otras responsabilidades. Mientras que en otros lugares, como en el Reino Unido, el concepto de declarar un acto como inconstitucional no existe.
Una violación constitucional es una acción o acto legislativo que es juzgado por un tribunal constitucional como contrario a la constitución, es decir, inconstitucional. Un ejemplo de violación constitucional por parte del ejecutivo podría ser un funcionario público que actúa fuera de los poderes otorgados a esa oficina por una constitución. Un ejemplo de violación constitucional por parte de la legislatura es un intento de aprobar una ley que contradiga la constitución, sin pasar primero por el proceso de enmienda constitucional adecuado.
Algunos países, principalmente aquellos con constituciones no codificadas, no tienen tales tribunales en absoluto. Por ejemplo, el Reino Unido ha operado tradicionalmente bajo el principio de la soberanía parlamentaria según el cual las leyes aprobadas por el Parlamento del Reino Unido no pueden ser cuestionadas por los tribunales.
Obtenido de: https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution