Propiedad
Definición
Propiedad, en abstracto, es lo que pertenece a o con algo, ya sea como un atributo o como un componente de dicha cosa. En el contexto de este artículo, es uno o más componentes (en lugar de atributos), ya sean físicos o incorpóreos, del patrimonio de una persona; o tan perteneciente a, como ser propiedad de, una persona o conjuntamente un grupo de personas o una entidad legal como una corporación o incluso una sociedad. Dependiendo de la naturaleza de la propiedad, un propietario de la propiedad tiene derecho a consumir, alterar, compartir, redefinir, alquilar, hipotecar, empeñar, vender, intercambiar, transferir, regalar o destruir, o para excluir a otros de hacer estas cosas , así como también quizás abandonarlo; mientras que independientemente de la naturaleza de la propiedad, el propietario de la misma tiene derecho a usarla adecuadamente (como un producto duradero, medio o factor, o lo que sea), o al menos mantenerla exclusivamente.En economía y economía política, hay tres formas generales de propiedad: propiedad privada, propiedad pública y propiedad colectiva (también llamada propiedad cooperativa).
Los bienes que conjuntamente pertenecen a más de una parte pueden ser poseídos o controlados de maneras muy similares o muy distintas, ya sea de manera simple o compleja, ya sea por igual o de manera desigual. Sin embargo, existe la expectativa de que la voluntad de cada parte (más bien la discreción) con respecto a la propiedad esté claramente definida e incondicional, a fin de distinguir la propiedad y la servidumbre de la renta. Las partes pueden esperar que sus voluntades sean unánimes, o alternativamente cada una de ellas, cuando no existe oportunidad o posibilidad de disputa con ninguna de ellas, pueden esperar que sea suficiente y absoluta su voluntad o la suya.
El Restatement (First) of Property define la propiedad como cualquier cosa, tangible o intangible por la cual una relación legal entre personas y el estado impone un interés posesorio o título legal en esa cosa. Esta relación de mediación entre individuo, propiedad y estado se llama régimen de propiedad.
En sociología y antropología, la propiedad a menudo se define como una relación entre dos o más individuos y un objeto, en el que al menos uno de estos individuos posee un conjunto de derechos sobre el objeto. La distinción entre "propiedad colectiva" y "propiedad privada" se considera una confusión ya que los diferentes individuos a menudo tienen diferentes derechos sobre un solo objeto.
Importantes tipos de propiedad ampliamente reconocidos incluyen bienes inmuebles (la combinación de tierra y cualquier mejora en o sobre la tierra), propiedad personal (posesiones físicas pertenecientes a una persona), propiedad privada (propiedad poseída por personas jurídicas, entidades comerciales o personas físicas individuales) ), propiedad pública (propiedad estatal o propiedad pública y posesiones disponibles) y propiedad intelectual (derechos exclusivos sobre creaciones artísticas, inventos, etc.), aunque la última no siempre es tan ampliamente reconocida o ejecutada. Un artículo de propiedad puede tener partes físicas e incorporales. Un título, o un derecho de propiedad, establece la relación entre la propiedad y otras personas, asegurando al propietario el derecho de disponer de la propiedad según lo considere el propietario.
Visión de conjunto
A menudo, la propiedad está definida por el código de la soberanía local y está protegida total o más parcialmente por dicha entidad, y el propietario es responsable del resto de la protección. El código de la soberanía local también aborda los estándares de la prueba con respecto a las pruebas de propiedad, y dicha entidad desempeña un papel en consecuencia, en general algo de gestión. Algunos filósofos afirman que los derechos de propiedad surgen de la convención social, mientras que otros encuentran justificaciones para ellos en la moralidad o en la ley natural.
Varias disciplinas académicas (como el derecho, la economía, la antropología o la sociología) pueden tratar el concepto de manera más sistemática, pero las definiciones varían, sobre todo cuando se trata de contratos. La ley positiva define tales derechos, y el poder judicial puede adjudicar y hacer cumplir los derechos de propiedad.
Según Adam Smith, la expectativa de beneficio de "mejorar el stock de capital propio" se basa en los derechos de propiedad privada. El capitalismo tiene como premisa central que los derechos de propiedad alientan a sus titulares a desarrollar la propiedad, generar riqueza y asignar de manera eficiente los recursos en función del funcionamiento de los mercados. De esto ha evolucionado la concepción moderna de la propiedad como un derecho forzado por la ley positiva, en la expectativa de que esto produzca más riqueza y mejores niveles de vida. Sin embargo, Smith también expresó una opinión muy crítica sobre los efectos de las leyes de propiedad sobre la desigualdad:
-
- "Donde hay grandes propiedades, hay una gran desigualdad ... El gobierno civil, en cuanto se instituye para la seguridad de la propiedad, en realidad está instituido para la defensa de los ricos contra los pobres, o de aquellos que tienen alguna propiedad contra aquellos que no tienen ninguno ". (Adam Smith, Riqueza de las Naciones )
En su texto The Common Law , Oliver Wendell Holmes describe la propiedad como teniendo dos aspectos fundamentales. El primero, la posesión, se puede definir como el control sobre un recurso basado en la inhabilidad práctica de otro para contradecir los fines del poseedor. El segundo, título, es la expectativa de que otros reconocerán los derechos para controlar el recurso, incluso cuando no esté en posesión. Él elabora las diferencias entre estos dos conceptos, y propone una historia de cómo fueron unidos a las personas, a diferencia de las familias o entidades como la iglesia.
- El liberalismo clásico se suscribe a la teoría laboral de la propiedad. Sostienen que los individuos cada uno posee su propia vida, se deduce que uno debe poseer los productos de esa vida, y que esos productos se pueden intercambiar en libre intercambio con los demás.
-
- "Todo hombre tiene una propiedad en su propia persona. A nadie le corresponde el derecho, sino a él mismo". (John Locke, Segundo Tratado de Gobierno Civil )
-
- "La razón por la cual los hombres entran en la sociedad es la preservación de sus propiedades". (John Locke, Segundo Tratado de Gobierno Civil )
-
- "La vida, la libertad y la propiedad no existen porque los hombres han hecho leyes. Por el contrario, fue el hecho de que la vida, la libertad y la propiedad existían de antemano lo que hizo que los hombres hicieran leyes en primer lugar". (Frédéric Bastiat, La Ley )
- El conservadurismo suscribe el concepto de que la libertad y la propiedad están estrechamente vinculadas. Que mientras más extendida esté la posesión de propiedad privada, más estable y productivo será un estado o nación. La nivelación económica de la propiedad, sostienen los conservadores, especialmente del tipo forzado, no es progreso económico.
-
- "Separar la propiedad de la posesión privada, y Leviatán se convierte en dueño de todo ... Sobre la base de la propiedad privada, se construyen grandes civilizaciones ... El conservador reconoce que la posesión de la propiedad fija ciertos deberes sobre el poseedor; él acepta esos valores morales y obligaciones legales alegremente ". (Russell Kirk, La política de la prudencia )
- Los principios fundamentales del socialismo se centran en una crítica de este concepto, declarando (entre otras cosas) que el costo de defender la propiedad excede el rendimiento de la propiedad privada, y que, incluso cuando los derechos de propiedad alientan a sus titulares a desarrollar su propiedad o generar riqueza, hacerlo solo para su propio beneficio, que puede no coincidir con el beneficio para otras personas o para la sociedad en general.
- El socialismo libertario generalmente acepta los derechos de propiedad, pero con un corto período de abandono. En otras palabras, una persona debe hacer un uso (más o menos) continuo del artículo o perder los derechos de propiedad. Esto generalmente se conoce como "propiedad de posesión" o "usufructo". Por lo tanto, en este sistema de usufructo, la propiedad ausente es ilegítima y los trabajadores son dueños de las máquinas u otros equipos con los que trabajan.
- El comunismo argumenta que solo la propiedad colectiva de los medios de producción a través de una política (aunque no necesariamente un estado) asegurará la minimización de resultados desiguales o injustos y la maximización de beneficios, y que por lo tanto los humanos deberían abolir la propiedad privada del capital (en oposición a propiedad).
Tanto el comunismo como algunos tipos de socialismo también han mantenido la noción de que la propiedad privada del capital es inherentemente ilegítima. Este argumento se centra principalmente en la idea de que la propiedad privada del capital siempre beneficia a una clase sobre otra, dando lugar a la dominación mediante el uso de este capital de propiedad privada. Los comunistas no se oponen a la propiedad personal que es "ganada con esfuerzo, auto adquirida, ganada por sí misma" (como lo expresa el Manifiesto Comunista) por miembros del proletariado. Tanto el socialismo como el comunismo distinguen cuidadosamente entre la propiedad privada del capital (tierra, fábricas, recursos, etc.) y la propiedad privada (hogares, objetos materiales, etc.).
Tipos de propiedad
La mayoría de los sistemas jurídicos distinguen entre diferentes tipos de propiedad, especialmente entre tierras (bienes inmuebles, bienes raíces, bienes inmuebles, bienes inmuebles) y todas las demás formas de bienes inmuebles y muebles, bienes muebles o personales, incluido el valor de la moneda de curso legal si no la oferta legal en sí misma, ya que el fabricante en lugar del propietario podría ser el propietario. A menudo distinguen la propiedad tangible e intangible. Un esquema de categorización especifica tres especies de propiedad: tierra, mejoras (cosas inamovibles hechas por el hombre) y propiedad personal (cosas movibles hechas por el hombre).
En el derecho consuetudinario, la propiedad inmueble (bienes inmuebles) es la combinación de los intereses en la tierra y las mejoras a la misma, y la propiedad personal es el interés en la propiedad mueble. Los derechos de propiedad real son derechos relacionados con la tierra. Estos derechos incluyen propiedad y uso. Los propietarios pueden otorgar derechos a personas y entidades en forma de contratos de arrendamiento, licencias y servidumbres.
A lo largo de los últimos siglos del segundo milenio, con el desarrollo de teorías de propiedad más complejas, el concepto de propiedad personal se dividió en bienes tangibles (como automóviles y ropa) y bienes intangibles (como instrumentos financieros, incluidas acciones y bonos). Propiedad intelectual, incluidas patentes, derechos de autor y marcas comerciales, archivos digitales, canales de comunicación y ciertas formas de identificación, incluidos los nombres de dominio de Internet, algunas formas de dirección de red, algunas formas de manejo y, nuevamente, marcas comerciales).
El tratamiento de la propiedad intangible es tal que un artículo de propiedad es, por ley o por conceptualización tradicional, sujeto a expiración incluso cuando es hereditario, lo cual es una distinción clave de la propiedad tangible. Al vencimiento, la propiedad, si es de la categoría intelectual, se convierte en una parte del dominio público, para ser utilizada por, pero no por nadie, y posiblemente utilizada por más de una parte simultáneamente debido a la inaplicabilidad de la escasez a la propiedad intelectual. Mientras que elementos como los canales de comunicación y los pares de banda de espectro electromagnético y la potencia de transmisión de señal solo pueden ser utilizados por una sola parte a la vez, o por una sola parte en un contexto divisible, si son propiedad o no se usan en absoluto. Hasta ahora o por lo general, esos no se consideran propiedad, o al menos no propiedad privada,
Conceptos relacionados
De lo siguiente, solo la venta y el intercambio a voluntad no implican ningún gravamen.
| Significado o descripción general | Actor | Noción complementaria | Actor complementario | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Venta | Dar propiedad o propiedad, pero a cambio de dinero (unidades de algún tipo de moneda). | Vendedor | Comprando | Comprador | ||
| Compartir | Permitir el uso de la propiedad, ya sea exclusiva o como una operación conjunta. | Anfitrión | Alojamiento | Huésped | ||
| Tenencia | Inquilino | |||||
| Alquilar | Permitir el uso limitado y temporal pero potencialmente renovable y exclusivo de la propiedad, pero a cambio de una compensación. | Inquilino | ||||
| Arrendamiento | Leasee | |||||
| Licencia | Licenciante | |||||
| División incorpórea | Más conocido como interés no posesorio o variación de la misma noción, de la cual se puede dar una instancia a otra parte, que a su vez es una forma incorpórea de propiedad. El interés particular puede destruirse fácilmente una vez que el bien y la propiedad son propiedad de la misma parte. | N / A | ||||
| Compartir | Aspecto de la propiedad por el cual la propiedad o la equidad de una porción particular de todas las propiedades (acciones) que alguna vez se producirán a partir de la misma, puede ser entregada a otra parte, que a su vez es una forma incorpórea de propiedad. La parte puede destruirse fácilmente una vez que la propiedad sea propiedad de la misma parte. | |||||
| Comodidad | Aspecto de la propiedad por el cual el derecho de uso particular del mismo puede ser otorgado a otra parte, que a su vez es una forma incorpórea de propiedad. La servidumbre o derecho de uso puede destruirse fácilmente una vez que la propiedad sea propiedad de la misma parte. | |||||
| Derecho de retención | Condición por la cual la propiedad no comprometida de la propiedad está supeditada al cumplimiento de la obligación; siendo la propiedad colateral y asociada con el interés de seguridad en tal acuerdo. | Lienor | Lieneeship | Lienee | ||
| Hipoteca | Condición por la cual mientras que la posesión de la propiedad se logra o se retiene, la posesión de la misma está supeditada a la ejecución de la obligación de alguien endeudado, y la propiedad no comprometida de la misma está supeditada al cumplimiento de la obligación. El cumplimiento de la obligación generalmente implica la división del principal en cuotas. | Mortgagor | Intermediación hipotecaria | Agente hipotecario | ||
| Empeñar | Condición por la cual mientras la propiedad gravada de la propiedad se consiga o se conserve, la propiedad gravada de la misma está supeditada al cumplimiento de la obligación de alguien endeudado, y la posesión y propiedad no comprometida de la misma está supeditada al cumplimiento de la obligación. | Promesa | Pawnbrokering | Prestamista | ||
| Colisión (Conflicto) | Incapacidad para que la propiedad sea utilizada u ocupada adecuadamente debido a la escasez o contradicción, la imposibilidad efectiva de compartir;posiblemente conduzca al desalojo o al contrario, si se logra una resolución en lugar de una condición estancada; no necesariamente involucrando o implicando una disputa consciente. | N / A | ||||
| Seguridad (Ward) | Grado de resistencia o protección contra daños, uso o toma; la propiedad y cualquier mecanismo de protección de la misma. (Alternativamente, en finanzas, la palabra como sustantivo contable se refiere a la prueba de propiedad de los instrumentos de inversión, o como un sustantivo incontable a la garantía). En general, puede haber una participación de oscuridades, camuflaje, barreras, armaduras, cerraduras, alarmas , trampas explosivas, balizas de referencia, grabadoras automáticas, señuelos, armas o centinelas.
| Securer | Protecteeship | Protegido | ||
| Guardián | Sala | |||||
Violación
| Significado o descripción general, el acto que ocurre de una manera no dependiente de los deseos del dueño | Committer | |
|---|---|---|
| Traspasar | Uso de propiedad física y usualmente, pero no necesariamente solo inmueble, u ocupación de la misma. | Intruso |
| Vandalismo | Alteración, daño o destrucción de la propiedad física o a la apariencia de la misma. | Vándalo |
| Infracción | (Análoga incorpórea al intruso.) Alteración o duplicación de una instancia de propiedad intelectual, y publicación del alternante o duplicado respectivamente; siendo la instancia la información en un medio o dispositivo para el cual un plan de diseño es anterior y es la base de la fabricación. | Infringer |
| Violación | Violador | |
| Robo | Toma de propiedad de una manera que excluye al propietario de ella, o alteración activa de la propiedad de la propiedad. | Ladrón |
| Piratería | La reproducción y distribución consciente o incógnita de la propiedad intelectual, así como la posesión de propiedad intelectual que vio la publicación de sus duplicados en el proceso antes mencionado. | |
| Infracción con el efecto de pérdida de ganancias para el propietario o infracción que involucra ganancias o ganancias personales. | ||
| Plagio | Publicación de una obra, ya sea de propiedad intelectual (tal vez con derechos de autor) o no, ya sea de dominio público o no, sin que se otorgue crédito al creador, como si el trabajo fuera original en la publicación. | Plagiario |
Acción miscelánea
| Significado o descripción general | Committer | |
|---|---|---|
| Allanamiento | Ocupación de la propiedad que no está en uso y está descuidada o fue abandonada, ya sea que la propiedad todavía tenga un dueño o no. (Si la propiedad es de propiedad y no está abandonada, entonces la ocupación ilegal entra ilegalmente, si en el proceso se realiza algún uso que no esté sujeto a los deseos del propietario). | Colono usurpador |
| Ingeniería inversa | Descubrimiento de cómo funciona un dispositivo, si es una instancia de propiedad intelectual (quizás patentada) o no, si es de dominio público o no, y de cómo modificarlo o duplicarlo, sin acceso o conocimiento del plan de diseño correspondiente . | Ingeniería inversa |
| Escritura secreta | Creación de un trabajo textual, mediante el cual, en la publicación, se permite explícitamente que otra parte sea acreditada como creadora. | Escritor fantasma |
Problemas en la teoría de la propiedad
¿Qué puede ser propiedad?
Las dos principales justificaciones dadas para la propiedad original, o el principio de la propiedad, son el esfuerzo y la escasez . John Locke enfatizó el esfuerzo, "mezclando tu trabajo" con un objeto, o limpiando y cultivando tierras vírgenes. Benjamin Tucker prefirió mirar el telos de la propiedad, es decir, ¿cuál es el propósito de la propiedad? Su respuesta: para resolver el problema de la escasez. Solo cuando los artículos son relativamente escasos con respecto a los deseos de las personas se convierten en propiedad. Por ejemplo, los cazadores-recolectores no consideraban la tierra como propiedad, ya que no había escasez de tierra. Las sociedades agrarias más tarde hicieron la tierra cultivable, ya que era escasa. Para que algo sea económicamente escaso debe tener necesariamente la propiedad de exclusividad-Que el uso por una persona excluye a otros de usarlo. Estas dos justificaciones conducen a diferentes conclusiones sobre lo que puede ser propiedad. La propiedad intelectual, cosas incorpóreas como ideas, planes, ordenamientos y arreglos (composiciones musicales, novelas, programas de computadora), generalmente se consideran propiedad válida para aquellos que apoyan una justificación de esfuerzo, pero inválida para aquellos que apoyan una justificación de escasez, ya que las cosas no no tienen la propiedad de exclusividad (sin embargo, aquellos que respaldan una justificación de escasez aún pueden respaldar otras leyes de "propiedad intelectual", como los derechos de autor, siempre que sean un tema de contrato en lugar de un arbitraje gubernamental). Por lo tanto, incluso los herederos ardientes pueden estar en desacuerdo sobre la propiedad intelectual. Por cualquiera de los estándares, el cuerpo de uno es propiedad de uno.
Desde algunos puntos de vista anarquistas, la validez de la propiedad depende de si el "derecho de propiedad" requiere la aplicación por parte del estado. Las diferentes formas de "propiedad" requieren diferentes niveles de aplicación: la propiedad intelectual requiere una gran intervención estatal para hacerla cumplir, la propiedad física distante requiere bastante, la propiedad de los objetos transportados requiere muy poco, mientras que la propiedad del propio cuerpo requiere absolutamente sin intervención del estado Algunos anarquistas no creen en la propiedad en absoluto.
Han existido muchas cosas que no tienen un dueño, a veces llamadas comunes. El término "bienes comunes", sin embargo, también se usa a menudo para significar algo bastante diferente: "propiedad colectiva general", es decir, propiedad común. Además, los estatistas a veces usan el mismo término para referirse a la propiedad del gobierno a la que el público en general puede acceder (propiedad pública). La ley en todas las sociedades ha tendido a desarrollarse para reducir el número de cosas que no tienen propietarios claros. Los partidarios de los derechos de propiedad argumentan que esto permite una mejor protección de los recursos escasos, debido a la tragedia de los comunes, mientras que los críticos argumentan que conduce a la 'explotación' de esos recursos para beneficio personal y que impide aprovechar los posibles efectos de red. Estos argumentos tienen validez diferente para diferentes tipos de "
Las cosas que no tienen dueños incluyen: ideas (excepto propiedad intelectual), agua de mar (que, sin embargo, está protegida por leyes anticontaminación), partes del lecho marino (ver la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar para restricciones) , los gases en la atmósfera de la Tierra, los animales en la naturaleza (aunque en la mayoría de las naciones, los animales están vinculados a la tierra.) En los Estados Unidos y Canadá, la vida silvestre generalmente se define en el estatuto como propiedad del estado. el Modelo de Conservación de Vida Silvestre de América del Norte y se basa en la Doctrina de confianza pública.), cuerpos celestes y espacio exterior, y tierra en la Antártida.
La naturaleza de los niños menores de edad es otra cuestión controvertida aquí. En las sociedades antiguas, los niños generalmente se consideraban propiedad de sus padres. Los niños en la mayoría de las sociedades modernas teóricamente poseen sus propios cuerpos pero no se consideran competentes para ejercer sus derechos, y sus padres o tutores tienen la mayoría de los derechos reales de control sobre ellos.
También surgen preguntas sobre la naturaleza de la propiedad del cuerpo en el tema del aborto, las drogas y la eutanasia.
En muchos sistemas legales antiguos (por ejemplo, la ley romana temprana), los sitios religiosos (por ejemplo, los templos) se consideraban propiedad del Dios o de los dioses a los que estaban dedicados. Sin embargo, el pluralismo religioso hace que sea más conveniente tener sitios religiosos pertenecientes al cuerpo religioso que los dirige.
La propiedad intelectual y el aire (espacio aéreo, zona de exclusión aérea, leyes de contaminación, que pueden incluir derechos de emisión comerciables) pueden ser propiedad en algunos sentidos de la palabra.
La propiedad de la tierra puede mantenerse separada de la propiedad de los derechos sobre esa tierra, incluidos los derechos deportivos, los derechos mineros, los derechos de desarrollo, los derechos aéreos y otros derechos que valdría la pena segregar de la simple tenencia de la tierra.
¿Quién puede ser un dueño?
Las leyes de propiedad pueden variar ampliamente entre países dependiendo de la naturaleza de la propiedad de interés (por ejemplo, armas de fuego, bienes inmuebles, propiedad personal, animales). Las personas pueden poseer propiedades directamente. En la mayoría de las sociedades, las entidades legales, como las corporaciones, los fideicomisos y las naciones (o los gobiernos) poseen propiedades.
En muchos países, las mujeres tienen acceso limitado a la propiedad después de una herencia restrictiva y leyes familiares, según las cuales solo los hombres tienen derechos reales o formales de poseer una propiedad.
En el imperio Inca, los emperadores muertos, que eran considerados dioses, todavía controlaban la propiedad después de la muerte.
Si y en qué medida el estado puede interferir con la propiedad
Conforme a la legislación de los Estados Unidos, la Constitución establece las principales limitaciones sobre si el Estado puede o no interferir con los derechos de propiedad y en qué medida. La cláusula "Tomar" requiere que el gobierno (ya sea estatal o federal -para la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda imponga la cláusula de tomas de la Quinta Enmienda a los gobiernos estatales) puede tomar la propiedad privada solo para fines públicos, después de ejercer el debido proceso legal, y al hacer "una compensación justa". Si un interés no se considera un derecho de "propiedad" o la conducta es simplemente un agravio intencional, estas limitaciones no se aplican y la doctrina de la inmunidad soberana impide el alivio. Además, si la interferencia no hace que la propiedad sea prácticamente inútil, la interferencia no se considerará una toma, sino una mera regulación del uso. Por otro lado, algunas regulaciones gubernamentales sobre el uso de la propiedad han sido consideradas tan severas que han sido consideradas "tomas reglamentarias". Por otra parte, la conducta a veces considerada como una molestia u otro acto ilícito se ha llevado a cabo una toma de propiedad cuando la conducta fue lo suficientemente persistente y severa.
Teorías
Existen muchas teorías de la propiedad. Una es la relativamente rara primera teoría de posesión de la propiedad, donde la propiedad de algo se ve justificada simplemente por alguien que se apodera de algo antes que otra persona. Quizás uno de los más populares es la definición de los derechos naturales de los derechos de propiedad según lo avanzado por John Locke. Locke avanzó la teoría de que Dios otorgó el dominio sobre la naturaleza al hombre a través de Adán en el libro de Génesis. Por lo tanto, teorizó que cuando uno mezcla el trabajo de uno con la naturaleza, uno gana una relación con esa parte de la naturaleza con la que se mezcla el trabajo, sujeto a la limitación de que debería haber "lo suficiente, y tan bueno, en común para otros". " (ver la condición Lockean)
Desde el RERUM NOVARUM, el Papa León XIII escribió: "Es indudablemente innegable que cuando un hombre realiza un trabajo remunerado, la razón y el motivo de su trabajo es obtener la propiedad y, posteriormente, mantenerla como suya".
La antropología estudia los diversos sistemas de propiedad, los derechos de uso y transferencia, y la posesión bajo el término "teorías de la propiedad". La teoría legal occidental se basa, como se mencionó, en que el dueño de la propiedad es una persona jurídica. Sin embargo, no todos los sistemas de propiedad se basan en esta base.
En cada cultura estudiada, la propiedad y la posesión son el sujeto de la costumbre y la regulación, y la "ley" donde el término puede aplicarse significativamente. Muchas culturas tribales equilibran la propiedad individual con las leyes de los grupos colectivos: tribus, familias, asociaciones y naciones. Por ejemplo, la Constitución Cherokee de 1839 enmarca el problema en estos términos:
Los sistemas de propiedad comunal describen la propiedad como perteneciente a toda la unidad social y política. Tales arreglos pueden, bajo ciertas condiciones, erosionar los recursos de acceso abierto. Este desarrollo ha sido criticado por la tragedia de los comunes.
Los sistemas corporativos describen la propiedad como unida a un grupo identificable con un individuo responsable identificable. La ley de propiedad romana se basaba en dicho sistema corporativo. En un documento bien conocido que contribuyó a la creación del campo del derecho y la economía a fines de la década de 1960, el académico estadounidense Harold Demsetz describió cómo el concepto de derechos de propiedad facilita las interacciones sociales:
Diferentes sociedades pueden tener diferentes teorías de propiedad para diferentes tipos de propiedad. Pauline Peters argumentó que los sistemas de propiedad no son aislables del tejido social, y las nociones de propiedad no pueden expresarse como tales, sino que pueden enmarcarse en términos negativos: por ejemplo, el sistema tabú entre los pueblos polinesios.
Propiedad en filosofía
En la Europa medieval y renacentista, el término "propiedad" se refería esencialmente a la tierra. Después de mucho repensar, la tierra ha llegado a ser considerada como un caso especial del género de la propiedad. Este replanteamiento se inspiró en al menos tres rasgos generales de la Europa moderna: el auge del comercio, la interrupción de los esfuerzos para prohibir el interés (entonces llamado "usura") y el desarrollo de monarquías nacionales centralizadas.
Filosofía antigua
Urukagina, el rey de la ciudad-estado sumeria Lagash, estableció las primeras leyes que prohibían obligar a la venta de propiedades.
Los Diez Mandamientos mostrados en Éxodo 20: 2-17 y Deuteronomio 5: 6-21 declararon que los israelitas no debían robar, pero la conexión entre los conceptos de robo de la Edad de Bronce y los conceptos modernos de propiedad es sospechosa.
Aristóteles, en Política, defiende la "propiedad privada". Él argumenta que el interés propio conduce a la negligencia de los bienes comunes. "Lo que es común al mayor número tiene el menor cuidado que se le haya otorgado. Todos piensan principalmente en lo suyo, apenas en el interés común, y solo cuando él mismo está interesado como individuo".
Además, dice que cuando la propiedad es común, surgen problemas naturales debido a las diferencias en el trabajo: "Si no comparten el placer y el trabajo por igual, aquellos que trabajan mucho y obtienen poco necesariamente se quejarán de aquellos que trabajan poco y reciben o consumen mucho. Pero, de hecho, siempre hay una dificultad en que los hombres vivan juntos y tengan en común todas las relaciones humanas, pero especialmente cuando tienen una propiedad común ". ( Política, 1261b34 )
Cicerón sostuvo que no hay propiedad privada bajo la ley natural, sino solo bajo la ley humana. Séneca veía la propiedad como algo necesario cuando los hombres se vuelven avaricia. San Ambrosiolatter adoptó este punto de vista y San Agustín incluso ridiculizó a los herejes por quejarse de que el emperador no podía confiscar las propiedades para las que habían trabajado.
Filosofía medieval
Tomás de Aquino (siglo XIII)
La ley canónica Decreto Graciano mantenía que la mera ley humana crea propiedad, repitiendo las frases usadas por San Agustín. Santo Tomás de Aquino estuvo de acuerdo con respecto al consumo privado de la propiedad, pero modificó la teoría patrística al encontrar que la posesión privada de la propiedad es necesaria. Tomás de Aquino concluye que, dadas ciertas disposiciones detalladas,
- es natural que el hombre posea cosas externas
- es lícito que un hombre posea una cosa como la suya
- la esencia del robo consiste en tomar lo ajeno en secreto
- el robo y el robo son pecados de diferentes especies, y el robo es un pecado más grave que el robo
- el robo es un pecado; también es un pecado mortal
- sin embargo, es lícito robar a través del estrés de la necesidad: "en casos de necesidad, todas las cosas son propiedad común".
Filosofía moderna
Thomas Hobbes (siglo XVII)
Los principales escritos de Thomas Hobbes aparecieron entre 1640 y 1651, durante e inmediatamente después de la guerra entre las fuerzas leales al rey Carlos I y los leales al Parlamento. En sus propias palabras, la reflexión de Hobbes comenzó con la idea de "dar a cada hombre lo suyo", una frase que extrajo de los escritos de Cicerón. Pero se preguntó: ¿cómo puede alguien llamar a algo suyo? Concluyó: el mío solo puede ser verdaderamente mío si hay un poder inequívocamente más fuerte en el reino, y ese poder lo trata como mío, protegiendo su estatus como tal.
James Harrington (siglo XVII)
Un contemporáneo de Hobbes, James Harrington, reaccionó al mismo tumulto de una manera diferente: consideraba la propiedad natural pero no inevitable. El autor de Oceana , puede haber sido el primer teórico político en postular que el poder político es una consecuencia, no la causa, de la distribución de la propiedad. Dijo que la peor situación posible es aquella en la que los plebeyos poseen la mitad de la propiedad de una nación, y la otra mitad la tienen la corona y la nobleza, una circunstancia cargada de inestabilidad y violencia. Una situación mucho mejor (una república estable) existirá una vez que los plebeyos sean dueños de la mayoría de las propiedades, sugirió.
En años posteriores, las filas de admiradores de Harrington incluyeron al fundador y revolucionario estadounidense John Adams.
Robert Filmer (siglo XVII)
Otro miembro de la generación de Hobbes / Harrington, Sir Robert Filmer, llegó a conclusiones muy parecidas a las de Hobbes, pero a través de la exégesis bíblica. Filmer dijo que la institución de la monarquía es análoga a la de la paternidad, que los súbditos no son más que niños, ya sean obedientes o indisciplinados, y que los derechos de propiedad son similares a los bienes domésticos que un padre puede repartir entre sus hijos; disponer de acuerdo a su placer.
John Locke (siglo XVII)
En la generación siguiente, John Locke buscó responder a Filmer, creando una lógica para una constitución equilibrada en la que el monarca tenía un papel que jugar, pero no una parte abrumadora. Dado que las opiniones de Filmer esencialmente requieren que la familia Stuart sea descendiente exclusivo de los patriarcas de la Biblia, y que incluso a fines del siglo XVII era una visión difícil de defender, Locke atacó las opiniones de Filmer en su Primer Tratado de Gobierno, liberándolo para establecer sus propios puntos de vista en el Segundo Tratado de Gobierno Civil. Allí, Locke imaginó un mundo pre-social, cada uno de los residentes infelices de los cuales están dispuestos a crear un contrato social porque de lo contrario "el disfrute de la propiedad que tiene en este estado es muy inseguro, muy inseguro", y por lo tanto el "gran y el fin principal, por lo tanto, de los hombres '
Sin embargo, incluso cuando se mantiene en la forma legislativa adecuada, Locke sostuvo que hay límites a lo que un gobierno establecido por dicho contrato podría hacer.
Tenga en cuenta que tanto las "personas como las propiedades" deben estar protegidas del poder arbitrario de cualquier magistrado, incluido el "poder y la voluntad de un legislador". En términos lockeanos, las depredaciones contra un estado son tan plausibles como una justificación para la resistencia y la revolución contra las personas. En ninguno de los casos se requiere que los sujetos se permitan ser presa.
Para explicar la propiedad de la propiedad, Locke propuso una teoría del trabajo de la propiedad.
David Hume (siglo XVIII)
En contraste con las cifras discutidas en esta sección hasta ahora, David Hume vivió una vida relativamente tranquila que se había establecido en una estructura social y política relativamente estable. Vivió la vida de un escritor solitario hasta 1763 cuando, a los 52 años de edad, se fue a París para trabajar en la embajada británica.
En contraste, uno podría pensar, a sus polémicas obras sobre religión y su epistemología escéptica impulsada por el empirismo, las opiniones de Hume sobre la ley y la propiedad eran bastante conservadoras.
Él no creía en contratos hipotéticos, o en el amor de la humanidad en general, y buscó fundamentar la política sobre los seres humanos reales como uno los conoce. "En general", escribió, "se puede afirmar que no existe tal pasión en la mente humana, como el amor de la humanidad, simplemente como tal, independiente de las cualidades personales, o los servicios, o de la relación con nosotros mismos". Las costumbres existentes no deben descuidarse a la ligera, porque han llegado a ser lo que son como resultado de la naturaleza humana. Con este respaldo a la costumbre viene un respaldo de los gobiernos existentes, porque concibe a los dos como complementarios: "Un respeto por la libertad, aunque sea una pasión loable, debería comúnmente subordinarse a una reverencia por el gobierno establecido".
Por lo tanto, el punto de vista de Hume fue que hay derechos de propiedad por y en la medida en que la ley existente, respaldada por las costumbres sociales, los proteja. Ofreció algunos consejos prácticos sobre el tema general, como cuando se refirió a la avaricia como "el estímulo de la industria", y expresó su preocupación por los niveles excesivos de impuestos, que "destruyen la industria, al engendrar la desesperación".
Adam Smith
"La propiedad que cada hombre tiene en su propio trabajo, ya que es la base original de todas las demás propiedades, por lo que es la más sagrada e inviolable. El patrimonio de un hombre pobre radica en la fuerza y la destreza de sus manos; le impiden emplear esta fuerza y destreza de la manera que le parezca adecuada sin dañar a su prójimo, es una simple violación de esta propiedad más sagrada. Es una invasión manifiesta a la libertad justa tanto del trabajador como de aquellos que podrían estarlo. dispuesto a emplearlo, ya que le impide a uno trabajar en lo que cree apropiado, por lo que impide que los demás empleen a quienes consideran apropiado. Para juzgar si es apto para ser empleado, seguramente puede confiarse a la discreción de los empleadores. cuyo interés tanto le preocupa.La angustia afectada del dador de la ley por miedo a que empleen a una persona impropia, es evidentemente tan impertinente como opresiva ". (Fuente: Adam Smith, La riqueza de las naciones , 1776, Libro I, Capítulo X, Parte II.)
A mediados del siglo XIX, la revolución industrial había transformado Inglaterra y los Estados Unidos, y había comenzado en Francia. La concepción establecida de lo que constituye la propiedad se expandió más allá de la tierra para abarcar los bienes escasos en general. En Francia, la revolución de la década de 1790 condujo a la confiscación en gran escala de tierras que antes pertenecían a la iglesia y al rey. La restauración de la monarquía llevó a los reclamados por los desposeídos a recuperar sus tierras anteriores.
Karl Marx
La Sección VIII, "Acumulación Primitiva" de Capital implica una crítica de las Teorías Liberales de los derechos de propiedad. Marx señala que bajo la Ley Feudal, los campesinos tenían legalmente el mismo derecho a sus tierras que la aristocracia a sus feudos. Marx cita varios acontecimientos históricos en los que un gran número de campesinos fueron expulsados de sus tierras, que luego fueron ocupados por la aristocracia. Esta tierra confiscada se usó luego para empresas comerciales (encabezado de ovejas). Marx considera esta "acumulación primitiva como parte integral de la creación del capitalismo inglés. Este evento creó una gran clase indivisa que tuvo que trabajar por un salario para poder sobrevivir. Marx afirma que las teorías liberales de la propiedad son cuentos de hadas" idílicos "que ocultan una violencia proceso histórico.
Charles Comte - origen legítimo de la propiedad
Charles Comte, en Traité de la propriété (1834), intentó justificar la legitimidad de la propiedad privada en respuesta a la Restauración borbónica. Según David Hart, Comte tenía tres puntos principales: "en primer lugar, que la interferencia del Estado a lo largo de los siglos en la propiedad ha tenido consecuencias nefastas para la justicia y la productividad económica; en segundo lugar, que la propiedad es legítima cuando emerge en tal forma de no dañar a nadie, y en tercer lugar, que históricamente algunas, pero de ninguna manera todas las propiedades que han evolucionado lo han hecho legítimamente, con la implicación de que la distribución actual de la propiedad es una mezcla compleja de títulos legítima e ilegítimamente detenidos ".
Comte, como lo hizo Proudhon más tarde, rechazó la tradición legal romana con su tolerancia de la esclavitud. Él postuló una propiedad comunal "nacional" que consiste en bienes no escasos, como la tierra en antiguas sociedades de cazadores-recolectores. Como la agricultura era mucho más eficiente que la caza y la recolección, la propiedad privada asignada por alguien para la agricultura dejaba a los cazadores-recolectores restantes con más tierra por persona y, por lo tanto, no los perjudicaba. Por lo tanto, este tipo de apropiación de la tierra no violaba la condición lockeana: había "todavía suficiente, y como buena izquierda". El análisis de Comte sería utilizado por teóricos posteriores en respuesta a la crítica socialista sobre la propiedad.
Pierre Proudhon - propiedad es robo
En su tratado de 1849 ¿Qué es la propiedad? , Pierre Proudhon responde con "¡Propiedad es robo!" En recursos naturales, ve dos tipos de propiedad, propiedad de jure (título legal) y propiedad de facto (posesión física), y argumenta que la primera es ilegítima. La conclusión de Proudhon es que "la propiedad, para ser justa y posible, debe necesariamente tener igualdad para su condición".
Su análisis del producto del trabajo sobre los recursos naturales como propiedad (usufructo) es más matizado. Él afirma que la tierra en sí misma no puede ser propiedad, sin embargo, debe ser sostenida por poseedores individuales como administradores de la humanidad, siendo el producto del trabajo propiedad del productor. Proudhon razonó que cualquier riqueza obtenida sin trabajo fue robada de aquellos que trabajaron para crear esa riqueza. Incluso un contrato voluntario para entregar el producto del trabajo a un empleador era un robo, según Proudhon, ya que el controlador de recursos naturales no tenía el derecho moral de acusar a otros por el uso de aquello que no trabajó para crear y por lo tanto no poseía. .
La teoría de la propiedad de Proudhon influyó en gran medida en el incipiente movimiento socialista, inspirando a teóricos anarquistas como Mikhail Bakunin, que modificaron las ideas de Proudhon, y antagonizaron a teóricos como Karl Marx.
Frédéric Bastiat - la propiedad es valor
El tratado principal de Frédéric Bastiat sobre la propiedad se puede encontrar en el capítulo 8 de su libro Economic Harmonies (1850). En una desviación radical de la teoría de la propiedad tradicional, define la propiedad no como un objeto físico, sino como una relación entre las personas con respecto a un objeto. Por lo tanto, decir que uno es dueño de un vaso de agua no es más que una abreviatura verbal, ya que puedo regalar o cambiar esta agua por otra persona . En esencia, lo que uno posee no es el objeto sino el valor del objeto. Por "valor", Bastiat aparentemente significa valor de mercado ; él enfatiza que esto es bastante diferente de la utilidad. "En nuestras relaciones mutuas, no somos dueños de la utilidad de las cosas, sino de su valor, y el valor es la evaluación hecha de los servicios recíprocos".
Bastiat teorizó que, como resultado del progreso tecnológico y la división del trabajo, el stock de riqueza comunal aumenta con el tiempo; que las horas de trabajo que un obrero sin experiencia gasta en comprar, por ejemplo, 100 litros de trigo, disminuyen con el tiempo, lo que equivale a una satisfacción "gratuita". Por lo tanto, la propiedad privada continuamente se destruye a sí misma, transformándose en riqueza comunal. La creciente proporción de riqueza comunal a propiedad privada resulta en una tendencia hacia la igualdad de la humanidad. "Dado que la raza humana comenzó desde el punto de mayor pobreza, es decir, desde el punto donde había más obstáculos que superar, está claro que todo lo que se ha ganado de una era a otra se ha debido al espíritu de propiedad."
Esta transformación de la propiedad privada en el dominio comunal, señala Bastiat, no implica que la propiedad privada desaparezca nunca por completo. Esto se debe a que el hombre, a medida que progresa, inventa continuamente necesidades y deseos nuevos y más sofisticados.
Andrew J. Galambos - una definición precisa de propiedad
Andrew J. Galambos (1924-1997) fue un astrofísico y filósofo que innovó una estructura social que busca maximizar la paz y la libertad humanas. El concepto de propiedad de Galambos fue básico para su filosofía. Él definió la propiedad como la vida de un hombre y todos los derivados no procreativos de su vida. (Debido a que el idioma inglés es deficiente para omitir lo femenino del "hombre" cuando se refiere a la humanidad, es implícito y obligatorio que lo femenino esté incluido en el término "hombre").
Galambos enseñó que la propiedad es esencial para una estructura social no coercitiva. Es por eso que definió la libertad de la siguiente manera: "La libertad es la condición social que existe cuando cada individuo tiene control total (100%) sobre su propia propiedad". Galambos define la propiedad como si tuviera los siguientes elementos:
- Propiedad primordial , que es la vida de un individuo
- Propiedad principal , que incluye ideas, pensamientos y acciones
- Propiedad secundaria , que incluye todas las posesiones tangibles e intangibles que son derivadas de la propiedad primaria del individuo.
La propiedad incluye todos los derivados no procreativos de la vida de un individuo; esto significa que los niños no son propiedad de sus padres. y "propiedad primaria" (las ideas propias de una persona).
Galambos enfatizó repetidamente que el verdadero gobierno existe para proteger la propiedad y que el estado ataca la propiedad. Por ejemplo, el estado requiere el pago de sus servicios en forma de impuestos ya sea que las personas deseen o no dichos servicios. Como el dinero de un individuo es de su propiedad, la confiscación de dinero en forma de impuestos es un ataque a la propiedad. La conscripción militar es también un ataque a la propiedad primordial de una persona.
Vistas contemporáneas
Los pensadores políticos contemporáneos que creen que las personas físicas disfrutan de los derechos de propiedad y de celebrar contratos defienden dos puntos de vista sobre John Locke. Por un lado, algunos admiran a Locke, como WH Hutt (1956), quien elogió a Locke por establecer la "quintaesencia del individualismo". Por otro lado, aquellos como Richard Pipes consideran los argumentos de Locke como débiles, y piensan que la confianza excesiva en ellos ha debilitado la causa del individualismo en los últimos tiempos. Pipes ha escrito que el trabajo de Locke "marcó una regresión porque descansaba en el concepto de Ley Natural" más que en el marco sociológico de Harrington.
Hernando de Soto ha argumentado que una característica importante de la economía de mercado capitalista es el funcionamiento de la protección estatal de los derechos de propiedad en un sistema de propiedad formal que registra claramente la propiedad y las transacciones. Estos derechos de propiedad y todo el sistema formal de propiedad hacen posible:
- Mayor independencia para las personas de los arreglos de la comunidad local para proteger sus activos
- Propiedad clara, comprobable y protegida
- La estandarización e integración de las reglas de propiedad y la información de propiedad en un país como un todo
- Mayor confianza derivada de una mayor certeza de castigo por hacer trampa en transacciones económicas
- Declaraciones de propiedad escritas más formales y complejas que permiten la asunción más fácil del riesgo compartido y la propiedad en las empresas, y un seguro contra el riesgo
- Mayor disponibilidad de préstamos para nuevos proyectos, ya que más cosas pueden servir como garantía para los préstamos
- Acceso más fácil y una información más confiable con respecto al historial de crédito y el valor de los activos
- Mayor fungibilidad, estandarización y transferibilidad de las declaraciones que documentan la propiedad de la propiedad, lo que allana el camino para estructuras tales como los mercados nacionales para las empresas y el fácil transporte de la propiedad a través de complejas redes de individuos y otras entidades
- Mayor protección de la biodiversidad debido a la minimización de las prácticas agrícolas cambiantes
Todo lo anterior, de acuerdo con de Soto, mejora el crecimiento económico.
Obtenido de: https://en.wikipedia.org/wiki/Property