Nacionalismo
Definición
Nacionalismo es un sistema político, social y económico caracterizado por la promoción de los intereses de una nación en particular, especialmente con el objetivo de ganar y mantener la soberanía (autogobierno) sobre la patria. La ideología política del nacionalismo sostiene que una nación debe gobernarse a sí misma, libre de interferencias externas y vinculada al concepto de autodeterminación. El nacionalismo está más orientado hacia el desarrollo y el mantenimiento de una identidad nacional basada en características sociales compartidas, como la cultura y el idioma, la religión y la política, y la creencia en un ancestro común. El nacionalismo, por lo tanto, busca preservar la cultura de una nación, a modo de orgullo por los logros nacionales, y está estrechamente vinculado con el patriotismo, que, en algunos casos, incluye la creencia de que la nación debe controlar el país ".Históricamente, el nacionalismo es un concepto moderno que data del siglo XVIII, de un alcance ideológico mayor que el apego de los pueblos a la familia, a la autoridad local y a la tierra natal. Políticamente y sociológicamente, hay tres paradigmas para entender los orígenes y las bases de nacionalismo. El primer paradigma es el primordialismo (perennialismo), que propone el nacionalismo como un fenómeno natural, que las naciones siempre han existido. El segundo paradigma es la etnosimbolismo, una perspectiva compleja e histórica, que explica el nacionalismo como un fenómeno dinámico y evolutivo imbuido de significado histórico, a través de los lazos subjetivos de la nación con los símbolos nacionales. El tercer paradigma es el modernismo, que propone que el nacionalismo es un fenómeno social reciente que requiere que existan las estructuras socioeconómicas de la sociedad moderna.
Sin embargo, existen varias definiciones de lo que constituye una nación, lo que lleva a diferentes tendencias de nacionalismo. Puede ser una creencia de que la ciudadanía en un estado debe limitarse a un grupo étnico, cultural, religioso o de identidad, o que la multinacionalidad en un solo estado debe necesariamente comprender el derecho a expresar y ejercer la identidad nacional, incluso por parte de las minorías. La adopción de la identidad nacional en términos de desarrollo histórico ha sido comúnmente el resultado de una respuesta de grupos influyentes insatisfechos con las identidades tradicionales debido a la inconsistencia entre su orden social definido y la experiencia de ese orden social por parte de sus miembros, resultando en una situación de anomia que los nacionalistas buscan resolver. Esta anomia resulta en una sociedad o sociedades que reinterpretan la identidad, retener elementos que se consideran aceptables y eliminar elementos considerados inaceptables, para crear una comunidad unificada. Este desarrollo puede ser el resultado de problemas estructurales internos o el resultado del resentimiento de un grupo o grupos existentes hacia otras comunidades, especialmente las potencias extranjeras que son o se cree que las controlan. Los símbolos y banderas nacionales, los himnos nacionales, las lenguas nacionales, los mitos nacionales y otros símbolos de identidad nacional son muy importantes en el nacionalismo.
Terminología
La palabra nación se usó antes de 1800 en Europa para referirse a los habitantes de un país, así como a identidades colectivas que podrían incluir historia compartida, derecho, idioma, derechos políticos, religión y tradiciones, en un sentido más parecido a la concepción moderna.
El nacionalismo es una palabra más nueva; en inglés, el término data de 1844, aunque el concepto es más antiguo. Se hizo importante en el siglo XIX. El término se volvió cada vez más negativo en sus connotaciones después de 1914. Glenda Sluga señala que "El siglo XX, una época de profunda desilusión con el nacionalismo, fue también la gran era del globalismo".
Historia
El nacionalismo ha sido una faceta recurrente de las civilizaciones desde la antigüedad, aunque el sentido moderno de la autonomía política nacional y la autodeterminación se formalizó a fines del siglo XVIII. Se pueden encontrar ejemplos de movimientos nacionalistas a lo largo de la historia, desde las revueltas judías del siglo II, hasta el resurgimiento de la cultura persa durante el período sasánida de Persia, hasta el resurgimiento de la cultura latina en el Imperio Romano de Occidente durante el 4to. 5tos siglos, así como muchos otros. En los tiempos modernos, se pueden ver ejemplos en el surgimiento del nacionalismo alemán como una reacción contra el control napoleónico de Alemania como la Confederación del Rin alrededor de 1805-14. Linda Colley en británicos, forjando la nación 1707-1837 (Yale University Press, 1992) explora cómo el papel del nacionalismo surgió alrededor de 1700 y se desarrolló en Gran Bretaña, alcanzando su plena forma en la década de 1830. Típicamente, los historiadores del nacionalismo en Europa comienzan con la Revolución Francesa (1789), no solo por su impacto en el nacionalismo francés, sino aún más por su impacto en los alemanes e italianos y en los intelectuales europeos. Algunos historiadores ven la Revolución Americana como una forma temprana de nacionalismo moderno.
Debido a la Revolución Industrial, surgió una economía integrada que abarca a la nación y una esfera pública nacional, donde los británicos comenzaron a identificarse con el país en general, en lugar de las unidades más pequeñas de su provincia, pueblo o familia. La aparición temprana de un nacionalismo patriótico popular tuvo lugar a mediados del siglo XVIII, y fue activamente promovido por el gobierno británico y por los escritores e intelectuales de la época. Los símbolos nacionales, los himnos, los mitos, las banderas y las narrativas fueron construidos asiduamente por los nacionalistas y ampliamente adoptados. El Union Jack fue adoptado en 1801 como el nacional. Thomas Arne compuso la canción patriótica "Rule, Britannia!" en 1740, y el dibujante John Arbuthnot inventó el personaje de John Bull como la personificación del espíritu nacional inglés en 1712.
Las convulsiones políticas de finales del siglo XVIII asociadas con las revoluciones estadounidense y francesa aumentaron enormemente el atractivo generalizado del nacionalismo patriótico.
El erudito prusiano Johann Gottfried Herder (1744-1803) originó el término en 1772 en su "Tratado sobre el origen del lenguaje" enfatizando el papel de un lenguaje común. Atribuyó una importancia excepcional a los conceptos de nacionalidad y patriotismo: "el que perdió su espíritu patriótico se ha perdido a sí mismo y al mundo entero consigo mismo", al tiempo que enseña que "en cierto sentido, toda perfección humana es nacional".
Siglo 19
El desarrollo político del nacionalismo y el impulso de la soberanía popular culminaron con las revoluciones étnicas / nacionales de Europa. Durante el siglo XIX, el nacionalismo se convirtió en una de las fuerzas políticas y sociales más importantes de la historia; por lo general, se encuentra entre las principales causas de la Primera Guerra Mundial.
Las conquistas de Napoleón de los estados alemán e italiano alrededor de 1800-06 jugaron un papel importante en estimular el nacionalismo y las demandas de unidad nacional.
Francia
El nacionalismo en Francia ganó expresiones tempranas en el gobierno revolucionario de Francia. En 1793, ese gobierno declaró una conscripción masiva ( legado en masa ) con un llamado al servicio:
Este nacionalismo ganó ritmo después de la Revolución Francesa llegó a su fin. La derrota en la guerra, con una pérdida en el territorio, fue una fuerza poderosa en el nacionalismo. En Francia, la venganza y el regreso de Alsacia-Lorena fue una poderosa fuerza motivadora durante un cuarto de siglo después de su derrota por Alemania en 1871. Sin embargo, después de 1895 los nacionalistas franceses se centraron en Dreyfus y la subversión interna, y el problema de Alsacia desapareció.
La reacción francesa fue un famoso caso de revanchismo ("venganza") que exige la devolución del territorio perdido que "pertenece" a la patria nacional. El revanchismo saca su fuerza del pensamiento patriótico y retribucionista y a menudo está motivado por factores económicos o geopolíticos. Los ideólogos revanchistas extremos a menudo representan una postura agresiva, sugiriendo que sus objetivos deseados pueden lograrse a través del resultado positivo de otra guerra. Está vinculado con el irredentismo, la concepción de que una parte de la nación cultural y étnica sigue siendo "no redimida" fuera de las fronteras de su estado nación apropiado. La política revanchista a menudo se basa en la identificación de una nación con un estado nación, a menudo movilizando sentimientos profundamente arraigados de nacionalismo étnico, reclamando territorios fuera del estado donde viven los miembros del grupo étnico, mientras usa un nacionalismo torpe para movilizar apoyo para estos objetivos. Las justificaciones revanchistas a menudo se presentan como basadas en la ocupación antigua o incluso autóctona de un territorio desde "tiempos inmemoriales", una afirmación que por lo general está inextricablemente involucrada en el revanchismo y el irredentismo, justificándolos a los ojos de sus defensores.
El caso Dreyfus en Francia 1894-1906 convirtió la batalla contra la traición y la deslealtad en un tema central para los conservadores nacionalistas católicos franceses. Dreyfus, un judío, era un extraño, eso es según los puntos de vista de los nacionalistas intensos, no un verdadero francés, ni uno en quien confiar, ni uno a quien se le haya otorgado el beneficio de la duda. La verdadera lealtad a la nación, desde el punto de vista conservador, estaba amenazada por los principios liberales y republicanos de libertad e igualdad que estaban llevando al país al desastre.
Alemania
En los estados alemanes al oeste de Prusia, Napoleón abolió muchas de las reliquias antiguas o medievales, como la disolución del Sacro Imperio Romano en 1806. Impuso sistemas legales racionales y demuestra cuán dramáticos cambios son posibles. Su organización de la Confederación del Rin en 1806 promovió un sentimiento de nacionalismo.
Los nacionalistas buscaron abarcar la masculinidad en su búsqueda de la fuerza y la unidad. Fue el canciller prusiano Otto von Bismarck quien logró la unificación alemana a través de una serie de cortas guerras de gran éxito contra Dinamarca, Austria y Francia, que entusiasmaron a los nacionalistas pan-alemanes en los estados alemanes más pequeños. Pelearon en sus guerras y se unieron con entusiasmo al nuevo Imperio Alemán, que Bismarck dirigió como una fuerza para el equilibrio y la paz en Europa después de 1871.
En el siglo XIX, el nacionalismo alemán fue promovido por historiadores académicos de orientación hegeliana que veían a Prusia como la verdadera portadora del espíritu alemán y el poder del estado como el objetivo último del nacionalismo. Los tres historiadores principales fueron Johann Gustav Droysen (1808-1884), Heinrich von Sybel (1817-1895) y Heinrich von Treitschke (1834-1896). Droysen pasó del liberalismo a un nacionalismo intenso que celebró el protestantismo prusiano, la eficiencia, el progreso y la reforma, en marcado contraste con el catolicismo austríaco, la impotencia y el atraso. Idealizó a los reyes Hohenzollern de Prusia. Su historia a gran escala de la política prusiana (14 vol 1855-1886) fue fundamental para los estudiantes y académicos nacionalistas. Von Sybel fundó y editó la principal revista de historia académica, Historische Zeitschrift y como director de los archivos del estado prusiano publicaron compilaciones masivas que fueron devoradas por estudiosos del nacionalismo.
El más influyente de los historiadores nacionalistas alemanes fue Treitschke, que tuvo una enorme influencia en los estudiantes de élite de las universidades de Heidelberg y Berlín. Treitschke atacó con vehemencia el parlamentarismo, el socialismo, el pacifismo, los ingleses, los franceses, los judíos y los internacionalistas. El núcleo de su mensaje era la necesidad de un estado fuerte y unificado: una Alemania unificada bajo la supervisión de Prusia. "Es el deber más elevado del Estado aumentar su poder", afirmó. Aunque era descendiente de una familia checa, se consideraba no eslavo sino alemán: "Soy 1000 veces más patriota que profesor".
Italia
El nacionalismo italiano surgió en el siglo XIX y fue la fuerza impulsora de la unificación italiana o el "Risorgimento" (es decir, el Resurgimiento o reavivamiento). Fue el movimiento político e intelectual que consolidó diferentes estados de la península italiana en el estado único del Reino de Italia en 1861. La memoria del Risorgimento es fundamental para el nacionalismo italiano, pero se basó en las clases medias liberales y demostró ser débil. Dos grupos principales permanecieron opuestos, el sur (llamado el Mezzogiorno) y los devotos católicos. El nuevo gobierno trató al Sur como una provincia conquistada con el ridículo por su sociedad "atrasada" y la pobreza, su escasa comprensión del idioma italiano y sus tradiciones. Los liberales siempre han sido fuertes oponentes del Papa y de la muy bien organizada Iglesia Católica. El Papa había estado en control político de Italia central; Perdió eso en 1860 y perdió Roma en 1870. Había sido durante mucho tiempo el líder de la oposición al liberalismo moderno y se negó a aceptar los términos ofrecidos por el nuevo gobierno. Se llamó prisionero en el Vaticano y prohibió a los católicos votar o participar en política. La alienación católica duró hasta 1929. El gobierno liberal de Francesco Crispi buscó ampliar su base política emulando a Bismarck e impulsando el nacionalismo italiano con una política exterior hiper-agresiva. Se estrelló y su causa fue retrasada. El historiador RJB Bosworth dice de su política exterior nacionalista que Crispi: Había sido durante mucho tiempo el líder de la oposición al liberalismo moderno y se negó a aceptar los términos ofrecidos por el nuevo gobierno. Se llamó prisionero en el Vaticano y prohibió a los católicos votar o participar en política. La alienación católica duró hasta 1929. El gobierno liberal de Francesco Crispi buscó ampliar su base política emulando a Bismarck e impulsando el nacionalismo italiano con una política exterior hiper-agresiva. Se estrelló y su causa fue retrasada. El historiador RJB Bosworth dice de su política exterior nacionalista que Crispi: Había sido durante mucho tiempo el líder de la oposición al liberalismo moderno y se negó a aceptar los términos ofrecidos por el nuevo gobierno. Se llamó prisionero en el Vaticano y prohibió a los católicos votar o participar en política. La alienación católica duró hasta 1929. El gobierno liberal de Francesco Crispi buscó ampliar su base política emulando a Bismarck e impulsando el nacionalismo italiano con una política exterior hiper-agresiva. Se estrelló y su causa fue retrasada. El historiador RJB Bosworth dice de su política exterior nacionalista que Crispi: El gobierno liberal de Francesco Crispi buscó ampliar su base política emulando a Bismarck e impulsando el nacionalismo italiano con una política exterior hiper-agresiva. Se estrelló y su causa fue retrasada. El historiador RJB Bosworth dice de su política exterior nacionalista que Crispi: El gobierno liberal de Francesco Crispi buscó ampliar su base política emulando a Bismarck e impulsando el nacionalismo italiano con una política exterior hiper-agresiva. Se estrelló y su causa fue retrasada. El historiador RJB Bosworth dice de su política exterior nacionalista que Crispi:
- persiguió políticas cuyo carácter abiertamente agresivo no se igualaría hasta los días del régimen fascista. Crispi aumentó el gasto militar, habló alegremente de una conflagración europea y alarmó a sus amigos alemanes o británicos con estas sugerencias de ataques preventivos contra sus enemigos. Sus políticas fueron ruinosas, tanto para el comercio de Italia con Francia como, más humillantemente, para las ambiciones coloniales en el este de África. La lujuria de Crispi por el territorio se vio frustrada cuando el 1 de marzo de 1896, los ejércitos del emperador etíope Menelik derrotaron a las fuerzas italianas en Adowa ... en lo que se ha definido como un desastre sin precedentes para un ejército moderno. Crispi, cuya vida privada (era quizás trigamista) y las finanzas personales ... eran objetos de un escándalo perenne, entró en una jubilación deshonrosa.
Mientras tanto, surgió un tercer grupo principal que era hostil al nacionalismo a medida que los elementos socialistas radicales se convirtieron en una fuerza en el Norte industrial, y ellos también rechazaron el liberalismo. Italia se unió a los Aliados en la Primera Guerra Mundial después de obtener promesas de territorio, pero su esfuerzo de guerra fue un fiasco que desacreditó al liberalismo y allanó el camino para Benito Mussolini y su fascismo. Eso implicó un nacionalismo altamente agresivo que condujo a una serie de guerras, una alianza con la Alemania de Hitler y humillación y dificultades en la Segunda Guerra Mundial. Después de 1945, los católicos volvieron al gobierno y las tensiones disminuyeron un poco, pero el Mezzogiorno permaneció pobre y ridiculizado. La clase trabajadora ahora votó por el Partido Comunista, y no buscó inspiración en Moscú, no en Roma. y se mantuvo fuera del gobierno nacional incluso mientras controlaba las ciudades industriales en el norte. En el siglo XXI, los comunistas ya no existen, pero las tensiones políticas y culturales siguen siendo altas, como lo demuestra el nacionalismo separatista padano en el norte.
Grecia
El impulso de los griegos por la independencia del Imperio Otomano en las décadas de 1820 y 1830 inspiró a los seguidores de toda la Europa cristiana, especialmente en Gran Bretaña. Francia, Rusia y Gran Bretaña intervinieron críticamente para garantizar el éxito de este esfuerzo nacionalista.
Serbia
Durante siglos, los serbios cristianos ortodoxos fueron gobernados por el Imperio otomano musulmán. El éxito de la revolución serbia contra el dominio otomano en 1817 marcó el nacimiento del Principado de Serbia. Logró de facto independencia en 1867 y finalmente obtuvo el reconocimiento internacional en 1878. Serbia había tratado de liberar y unirse con Bosnia y Herzegovina al oeste y con la Antigua Serbia (Kosovo y Vardar Macedonia) al sur. Los círculos nacionalistas tanto en Serbia como en Croacia (en el Imperio de los Habsburgo) comenzaron a abogar por una mayor unión eslava del sur en la década de 1860, reclamando a Bosnia como su tierra común basada en el lenguaje y la tradición compartidos. En 1914, los revolucionarios yugoslavos en Bosnia asesinaron al Archiduque Fernando. Austria-Hungría, con el respaldo alemán, intentó aplastar a Serbia en 1914, pero Rusia intervino, iniciando así la Primera Guerra Mundial en la que Austria se disolvió en los estados nacionales.
En 1918, la región de Vojvodina proclamó su secesión de Austria-Hungría para unirse con Serbia; el Reino de Serbia se unió a la unión con el Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios el 1 de diciembre de 1918, y el país fue nombrado Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos. Se renombró Yugoslavia, y se promovió una identidad yugoslava, que finalmente fracasó. Después de la Segunda Guerra Mundial, los comunistas yugoslavos establecieron una nueva república socialista de Yugoslavia. Ese estado se separó en la década de 1990.
Polonia
La causa del nacionalismo polaco se frustró repetidamente antes de 1918. En la década de 1790, Austria, Prusia y Rusia invadieron, anexaron y posteriormente dividieron Polonia. Napoleón estableció el Ducado de Varsovia, un nuevo estado polaco que encendió un espíritu de nacionalismo. Rusia lo tomó en 1815 como el Congreso de Polonia con el zar proclamado como "Rey de Polonia". Las revueltas nacionalistas en gran escala estallaron en 1830 y 1863-64, pero fueron duramente aplastadas por Rusia, que intentó rusificar el idioma, la cultura y la religión polacos. El colapso del Imperio ruso en la Primera Guerra Mundial permitió a las principales potencias restablecer una Polonia independiente, que sobrevivió hasta 1939. Mientras tanto, los polacos en áreas controladas por Alemania se mudaron a la industria pesada, pero su religión fue atacada por Bismarck en el Kulturkampf de la década de 1870. Los polacos se unieron a los católicos alemanes en un nuevo y bien organizado Partido del Centro, y derrotaron políticamente a Bismarck. Él respondió deteniendo el acoso y cooperando con el Partido del Centro.
A fines del siglo XIX y principios del XX, muchos líderes nacionalistas polacos respaldaron el concepto Piast. Sostenía que había una utopía polaca durante la dinastía Piast mil años antes, y los nacionalistas polacos modernos deberían restaurar sus valores centrales de Polonia para los polacos. Jan Poplawski había desarrollado el "Concepto Piast" en la década de 1890, y formó la pieza central de la ideología nacionalista polaca, especialmente como presentado por el Partido Nacional Democracia, conocido como el "Endecja", que fue dirigido por Roman Dmowski. En contraste con el concepto de Jagiellon, no había concepto para una Polonia multiétnica.
El concepto de Piast se oponía al "Concepto de Jagiellon", que permitía la multietnicidad y el dominio polaco sobre numerosos grupos minoritarios como los de Kresy. El concepto de Jagiellon fue la política oficial del gobierno en los años veinte y treinta. El dictador soviético Josef Stalin en Teherán en 1943 rechazó el concepto Jagiellon porque implicó el dominio polaco sobre ucranianos y bielorrusos. En cambio, apoyó el concepto Piast, que justificó un cambio masivo de las fronteras de Polonia hacia el oeste. Después de 1945, el régimen comunista títere de espalda soviética adoptó de todo corazón el Concepto Piast, convirtiéndolo en la pieza central de su pretensión de ser los "verdaderos herederos del nacionalismo polaco". Después de todos los asesinatos, incluida la ocupación alemana nazi, el terror en Polonia y las transferencias de población durante y después de la guerra,
Nacionalismo judío
El nacionalismo judío surgió en la segunda mitad del siglo XIX y se correlacionó en gran medida con el movimiento sionista. Este término se originó de la palabra "Sión", que era uno de los nombres de la Torá para la ciudad de Jerusalén. El objetivo final de los nacionalistas y sionistas era establecer un estado judío soberano en la tierra de Palestina. Una historia tumultuosa de vivir en circunstancias opresivas, extranjeras e inciertas llevó a los partidarios del movimiento a redactar una declaración de independencia, reclamando a Israel como lugar de nacimiento. La primera y la segunda destrucción del templo y las antiguas profecías de la Torá moldearon en gran medida los incentivos de los nacionalistas judíos. Muchas teorías prominentes en teología y escatología judías fueron formadas por partidarios y opositores del movimiento en esta era.
Fue la Revolución Francesa de 1789, que provocó nuevas olas de pensamiento en toda Europa con respecto a la gobernanza y la soberanía. Un cambio del sistema tradicional basado en la jerarquía hacia el individualismo político y los ciudadanos-estados planteó un dilema para los judíos. La ciudadanía ahora era esencial, cuando se trataba de garantizar los derechos legales y residenciales básicos. Esto resultó en que cada vez más judíos eligieran identificarse con ciertas nacionalidades para mantener estos derechos. La lógica decía que un sistema de estados basado en la nación requeriría que los propios judíos reclamen su propio derecho a ser considerados una nación debido a un lenguaje e historia distinguibles. El historiador David Engel ha explicado que el sionismo tiene más que ver con el temor de que la mayoría de los judíos en el mundo terminen dispersos y desprotegidos,
America latina
Un recrudecimiento del nacionalismo en América Latina en la década de 1810 y 1820 provocó revoluciones que le costaron a España casi todas sus colonias allí. España estuvo en guerra con Gran Bretaña desde 1798 hasta 1808, y la Marina Real británica cortó sus contactos con sus colonias, por lo que floreció el nacionalismo y se suspendió el comercio con España. Las colonias establecieron gobiernos temporales o juntas que eran efectivamente independientes de España. La división explotó entre los españoles que nacieron en España (llamados "peninsulares") y los descendientes de españoles nacidos en Nueva España (llamados "criollos" en español o "criollos" en inglés). Los dos grupos lucharon por el poder, con los criollos liderando el llamado a la independencia. España intentó utilizar sus ejércitos para luchar pero no tuvo ayuda de las potencias europeas. De hecho, Gran Bretaña y los Estados Unidos trabajaron en contra de España, haciendo cumplir la Doctrina Monroe. España perdió todas sus colonias americanas, excepto Cuba y Puerto Rico, en una serie compleja de revueltas de 1808 a 1826.
siglo 20
China
El despertar del nacionalismo en Asia ayudó a dar forma a la historia del continente. El episodio clave fue la derrota decisiva de Rusia por parte de Japón en 1905, demostrando la superioridad militar de los no europeos en una guerra moderna. La derrota que rápidamente condujo a manifestaciones de un nuevo interés en el nacionalismo en China, así como en Turquía y Persia. En China, Sun Yat-sen (1866-1925) lanzó su nuevo partido, el Kuomintang (Partido Nacional del Pueblo), desafiando al decrépito Imperio, dirigido por extraños. Los reclutas del Kuomintang se comprometieron:
- a partir de este momento destruiré lo viejo y construiré lo nuevo, y lucharé por la autodeterminación del pueblo, y aplicaré todas mis fuerzas al apoyo de la República China y a la realización de la democracia a través de los Tres Principios, ... para el progreso del buen gobierno, la felicidad y la paz perpetua de las personas, y para el fortalecimiento de los cimientos del estado en nombre de la paz en todo el mundo.
El Kuomintang gobernó China en gran medida hasta que los comunistas tomaron el poder en 1949. Pero este último también había sido fuertemente influenciado por el nacionalismo de Sun así como por el Movimiento del Cuatro de Mayo en 1919. Fue un movimiento de protesta nacional sobre el atraso interno de China y ha sido representado como la base intelectual del comunismo chino. El Movimiento Nueva Cultura estimulado por el Movimiento del Cuatro de Mayo se fortaleció a lo largo de los años veinte y treinta. Según la historiadora Patricia Ebrey:
- Nacionalismo, patriotismo, progreso, ciencia, democracia y libertad fueron los objetivos; el imperialismo, el feudalismo, el caudillismo, la autocracia, el patriarcado y la adhesión ciega a la tradición eran los enemigos. Los intelectuales lucharon con la forma de ser fuertes y modernos y, sin embargo, chinos, cómo preservar a China como una entidad política en el mundo de las naciones rivales.
África
En la década de 1880, las potencias europeas dividieron casi toda África (solo Etiopía y Liberia eran independientes). Ellos gobernaron hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuando las fuerzas del nacionalismo se hicieron mucho más fuertes. En las décadas de 1950 y 1960, las posesiones coloniales se convirtieron en estados independientes. El proceso fue generalmente pacífico, pero hubo varias guerras civiles largas y sangrientas, como en Argelia, Kenia y en otros lugares. En toda África, el nacionalismo se inspiró en las habilidades organizativas que los nativos aprendieron en los británicos, los franceses y otros ejércitos en las guerras mundiales. Condujo a organizaciones que no estaban controladas ni respaldadas por las potencias coloniales ni por las estructuras de poder locales tradicionales que colaboraban con las potencias coloniales. Las organizaciones nacionalistas comenzaron a desafiar tanto a las estructuras coloniales tradicionales como a las nuevas y finalmente las desplazaron. Los líderes de los movimientos nacionalistas tomaron el control cuando las autoridades europeas salieron; muchos gobernaron durante décadas o hasta que murieron. Estas estructuras incluían organizaciones políticas, educativas, religiosas y otras organizaciones sociales. En las últimas décadas, muchos países africanos han experimentado el triunfo y la derrota del fervor nacionalista, cambiando en el proceso los loci del poder estatal centralizador y el estado patrimonial.
Sudáfrica, una colonia británica, fue excepcional ya que se volvió prácticamente independiente en 1931. De 1948 a 1994, estuvo bajo el control de nacionalistas afrikaners blancos centrados en la segregación racial y el gobierno de la minoría blanca conocido oficialmente como apartheid. El movimiento nacionalista negro luchó contra ellos hasta que el Congreso Nacional Africano logró el éxito en 1994 y Nelson Mandela fue elegido presidente.
medio este
El nacionalismo árabe, un movimiento hacia la liberación y el empoderamiento de los pueblos árabes de Oriente Medio, surgió durante el siglo XIX, inspirado en otros movimientos independentistas de los siglos XVIII y XIX. A medida que el Imperio Otomano declinó y el Medio Oriente fue dividido por las Grandes Potencias de Europa, los árabes buscaron establecer sus propias naciones independientes gobernadas por árabes en lugar de por extranjeros. Siria fue establecida en 1920; Transjordania (más tarde Jordania) gradualmente ganó independencia entre 1921 y 1946; Arabia Saudita se estableció en 1932; y Egipto logró gradualmente la independencia adquirida entre 1922 y 1952. La Liga Árabe se estableció en 1945 para promover los intereses árabes y la cooperación entre los nuevos estados árabes.
Paralelo a estos esfuerzos estaba el movimiento sionista que surgió entre los judíos europeos en el siglo XIX. A partir de 1882, los judíos, predominantemente de Europa, comenzaron a emigrar a la Palestina otomana con el objetivo de establecer una nueva patria judía. El esfuerzo culminó en la declaración del Estado de Israel en 1948. Como este movimiento estaba en conflicto con la creencia entre los nacionalistas árabes de que Palestina era parte de la nación árabe, las naciones árabes vecinas lanzaron una invasión para reclamar la región. La invasión fue solo parcialmente exitosa y condujo a décadas de enfrentamientos entre las ideologías nacionalistas árabe y judía.
Post-comunismo
Hubo un aumento en el nacionalismo extremo después del colapso del comunismo en la década de 1990. Cuando el comunismo cayó, dejó a muchas personas sin identidad. Las personas bajo el gobierno comunista tuvieron que integrarse, y se encontraron libres para elegir. Dada la libre elección, los largos conflictos latentes se levantaron y crearon fuentes de conflictos serios. Cuando el comunismo cayó en Yugoslavia, surgió un serio conflicto que condujo al aumento del nacionalismo extremo.
En su artículo de 1992 Jihad vs. McWorld, Benjamin Barber propuso que la caída del comunismo causará que grandes cantidades de personas busquen la unidad y que las guerras a pequeña escala se vuelvan comunes; los grupos intentarán rediseñar los límites, las identidades, las culturas y las ideologías. La caída del comunismo también permitió que surgiera una mentalidad de "nosotros contra ellos". Los gobiernos se convierten en vehículos para los intereses sociales y el país intentará formar políticas nacionales basadas en la mayoría, por ejemplo, la cultura, la religión o la etnia. Algunas democracias recientemente germinadas tienen grandes diferencias en las políticas sobre asuntos que van desde la inmigración y los derechos humanos hasta el comercio.
El académico Steven Berg sintió que en la raíz de los conflictos nacionalistas está la demanda de autonomía y una existencia separada. Este nacionalismo puede dar lugar a fuertes emociones que pueden llevar a un grupo que lucha por la supervivencia, especialmente después de la caída del comunismo, las fronteras políticas no coinciden con las fronteras étnicas. Con frecuencia surgieron conflictos graves que escalaron con mucha facilidad a medida que los individuos y los grupos actuaban de acuerdo con sus creencias, causando la muerte y la destrucción. Cuando esto ocurría, los estados que no podían contener el conflicto corrían el riesgo de frenar su progreso democratizador.
Yugoslavia se estableció después de la Primera Guerra Mundial y fue una fusión de tres grupos étnicos separados; Serbios, croatas y eslovenos Las cifras del censo nacional para un período de diez años comprendido entre 1971 y 1981 registraron un aumento del 1,3 al 5,4% en su población que étnicamente se identificó como yugoslavo. Esto significaba que el país, casi como un todo, estaba dividido por distintivas lealtades religiosas, étnicas o nacionales después de casi 50 años.
Dentro de Yugoslavia, la separación de Croacia y Eslovenia del resto de Yugoslavia es una línea invisible de conquistas previas de la región. Croacia y Eslovenia al noroeste fueron conquistados por católicos o protestantes, y se beneficiaron de la historia europea; el Renacimiento, la Revolución Francesa, la Revolución Industrial y son más proclives a la democracia. El territorio yugoslavo restante fue conquistado por los imperios otomano o zarista; son ortodoxos o musulmanes, están menos avanzados económicamente y están menos inclinados a la democracia.
En la década de 1970, el liderazgo de los territorios separados dentro de Yugoslavia protegía solo los intereses territoriales a expensas de otros territorios. En Croacia, había casi una división dentro del territorio entre serbios y croatas, por lo que cualquier decisión política generaría disturbios y las tensiones podrían cruzar los territorios adyacentes; Bosnia y Herzegovina. Dentro de Bosnia no había ningún grupo que tuviera una mayoría; Musulmanes, serbios, croatas y yugoslavos estaban todos allí, por lo que el liderazgo tampoco podría avanzar aquí. Las organizaciones políticas no fueron capaces de lidiar con éxito con un nacionalismo tan diverso. Dentro de los territorios, el liderazgo no podía comprometerse. Hacerlo crearía un ganador en un grupo étnico y un perdedor en otro, lo que plantearía la posibilidad de un conflicto serio. Esto fortaleció la postura política de promoción de las identidades étnicas.
En la década de 1980, Yugoslavia comenzó a fragmentarse. Las condiciones económicas dentro de Yugoslavia se estaban deteriorando. El conflicto en los territorios en disputa fue estimulado por el aumento del nacionalismo de masas y las hostilidades interétnicas. El ingreso per cápita de las personas en el territorio del noroeste, que abarca Croacia y Eslovenia, en contraste con el territorio del sur fue varias veces mayor. Esto, combinado con una escalada de la violencia de personas de origen étnico albanés y serbio en Kosovo, intensificó las condiciones económicas. Esta violencia contribuyó en gran medida al aumento del nacionalismo extremo de los serbios en Serbia y dentro de Yugoslavia. El conflicto en curso en Kosovo fue propagandizado por el comunista serbio Slobodan Milosevic para aumentar aún más el nacionalismo serbio. Como se mencionó, este nacionalismo dio lugar a fuertes emociones que aumentaron la fuerza del nacionalismo serbio a través de manifestaciones altamente nacionalistas en Voivodina, Serbia, Montenegro y Kosovo. El nacionalismo serbio era tan alto que Slobodan Milosevic pudo expulsar a los líderes en Vojvodina y Montenegro, reprimió a los albaneses dentro de Kosovo y eventualmente controló cuatro de las ocho regiones / territorios. Eslovenia, una de las cuatro regiones no bajo control comunista, que favorece un estado democrático.
Dentro de Eslovenia, el miedo aumentaba porque Milosevic estaba utilizando a la milicia para reprimir una en Kosovo, ¿qué le haría a Eslovenia? La mitad de Yugoslavia quería ser democrática, el otro quería un nuevo régimen autoritario nacionalista. En el otoño de 1989 las tensiones llegaron a un punto crítico y Eslovenia afirmó su independencia política y económica de Yugoslavia y se separó. En enero de 1990, hubo una ruptura total con Serbia en la Liga de Comunistas de Yugoslavia, una institución concebida por Milosevic para fortalecer la unidad y se convirtió en el telón de fondo de la caída del comunismo dentro de Yugoslavia.
En agosto de 1990, se emitió una advertencia a la región cuando grupos étnicamente divididos intentaron alterar la estructura del gobierno. Las fronteras de la república establecidas por el régimen comunista en la posguerra eran extremadamente vulnerables a los desafíos de las comunidades étnicas. Las comunidades étnicas surgieron porque no compartían la identidad con todos dentro de las nuevas fronteras poscomunistas. Esto amenazó a los nuevos gobiernos. Las mismas disputas estaban en erupción que existían antes de Milosevic y se vieron agravadas por las acciones de su régimen.
También dentro del territorio, los croatas y los serbios competían directamente por el control del gobierno. Se celebraron elecciones y aumentaron los posibles conflictos entre el nacionalismo serbio y el croata. Serbia quería separarse y decidir su propio futuro en función de su propia composición étnica. Pero esto entonces animaría a Kosovo a independizarse de Serbia. Los albaneses en Kosovo ya eran independientes de Kosovo. Serbia no quería que Kosovo se independizara. Los nacionalistas musulmanes querían su propio territorio, pero requeriría un rediseño del mapa y amenazaría los territorios vecinos. Cuando el comunismo cayó en Yugoslavia, surgió un serio conflicto que condujo al aumento del nacionalismo extremo.
El nacionalismo nuevamente dio lugar a emociones poderosas que evocaban en algunos casos extremos, una disposición a morir por lo que crees, una lucha por la supervivencia del grupo. El fin del comunismo comenzó un largo período de conflicto y guerra para la región. En los seis años posteriores al colapso, 200,000-500-000 personas murieron en la guerra de Bosnia. Los musulmanes bosnios sufrieron a manos de los serbios y croatas. La guerra obtuvo la asistencia de grupos; Actores musulmanes, ortodoxos y cristianos occidentales, así como actores estatales que suministraron todas las partes; Arabia Saudita e Irán apoyaron Bosnia, Rusia apoyó a Serbia, Europa Central y los países occidentales, incluido Estados Unidos, apoyó a Croacia, y el Papa apoyó a Eslovenia y Croacia.
Siglo 21
El nacionalismo árabe comenzó a declinar en el siglo XXI y condujo al nacionalismo localizado, que culminó en una serie de revueltas contra los regímenes autoritarios entre 2010 y 2012, conocida como la Primavera Árabe . Después de estas revueltas, que en su mayoría no mejoraron las condiciones en las naciones afectadas, el nacionalismo árabe e incluso la mayoría de los movimientos nacionalistas locales se redujeron drásticamente. Una consecuencia de la Primavera Árabe y de la invasión de Iraq en 2003 fueron las guerras civiles en Irak y Siria, que finalmente se unieron para formar un conflicto único.
El ascenso del globalismo a finales del siglo XX provocó un aumento del nacionalismo y el populismo en Europa y América del Norte. Esta tendencia se vio impulsada por el aumento del terrorismo en Occidente (los ataques del 11 de septiembre en EE. UU. Fueron un ejemplo excelente), el aumento de los disturbios y las guerras civiles en Oriente Medio y oleadas de refugiados musulmanes que inundaron Europa (a partir de 2016 la crisis de refugiados parece haber alcanzado su punto máximo). Grupos nacionalistas como Pegida de Alemania, el Frente Nacional de Francia y el Partido de la Independencia del Reino Unido ganaron prominencia en sus respectivas naciones defendiendo las restricciones a la inmigración para proteger a las poblaciones locales.
En Rusia, la explotación de los sentimientos nacionalistas permitió a Vladimir Putin consolidar el poder. Este sentimiento nacionalista fue utilizado en la anexión de Crimea en Rusia en 2014 y otras acciones en Ucrania. Los movimientos nacionalistas comenzaron a aumentar gradualmente en otras partes de Europa del Este también, Polonia en particular.
En un referéndum de 2016, la población británica votó para retirar al Reino Unido de la Unión Europea (el llamado Brexit ). El resultado fue en gran parte inesperado y fue visto como una victoria del populismo. La campaña presidencial de los EE. UU. En 2016 vio el aumento sin precedentes de Donald Trump, un empresario sin experiencia política que se postuló en una plataforma populista / nacionalista y luchó para obtener respaldo de las principales figuras políticas, incluso dentro de su propio partido. Los eslóganes de Trump " Make America Great Again" y " America First " ejemplificaban el repudio de su campaña al globalismo y su actitud firmemente nacionalista. Su inesperada victoria en las elecciones se vio como parte de la misma tendencia que había provocado el voto Brexit.
En Japón, las influencias nacionalistas en el gobierno se desarrollaron durante el transcurso del siglo 21, gracias en gran parte a la organización Nippon Kaigi. El nuevo movimiento ha defendido el restablecimiento de Japón como potencia militar y la revisión de narrativas históricas para apoyar la noción de un Japón fuerte y moral.
En 2016, Rodrigo Duterte se convirtió en presidente de Filipinas con una campaña claramente nacionalista. Contrariamente a las políticas de sus predecesores recientes, distanció al país del ex gobernante de Filipinas, Estados Unidos, y buscó lazos más estrechos con China (y con Rusia). Durante 2017, el nacionalismo turco impulsó al presidente Recep Tayyip Erdogan a obtener un poder sin precedentes en un referéndum nacional. Las reacciones de los líderes mundiales fueron desiguales, y los líderes de Europa occidental expresaron su preocupación en general, mientras que los líderes de muchos de los regímenes más autoritarios, así como el presidente Donald Trump, les felicitaron.
Ciencias Políticas
Muchos politólogos han teorizado sobre los fundamentos del Estado-nación moderno y el concepto de soberanía. El concepto de nacionalismo en la ciencia política se basa en estos fundamentos teóricos. Filósofos como Maquiavelo, Locke, Hobbes y Rousseau conceptualizaron el estado como el resultado de un "contrato social" entre gobernantes e individuos. Weber proporciona la definición más utilizada del estado, "esa comunidad humana que reivindica con éxito el monopolio de la violencia física legítima dentro de un territorio determinado". Según Benedict Anderson, las naciones son "comunidades imaginadas" o instituciones construidas socialmente.
Muchos estudiosos han notado la relación entre la construcción del estado, la guerra y el nacionalismo. Muchos estudiosos creen que el desarrollo del nacionalismo en Europa (y, posteriormente, en el moderno Estado nacional) se debió a la amenaza de la guerra. "Las amenazas externas tienen un efecto tan poderoso sobre el nacionalismo porque las personas se dan cuenta de manera profunda de que están bajo amenaza debido a quiénes son como nación, se ven obligados a reconocer que solo como nación pueden vencer con éxito la amenaza. ". Con el aumento de las amenazas externas, aumentan las capacidades extractivas del estado. Jeffrey Herbst argumenta que la falta de amenazas externas a los países del África subsahariana, posteriores a la independencia, está relacionada con el nacionalismo estatal débil y la capacidad estatal. Barry Posenargues que el nacionalismo aumenta la intensidad de la guerra,
Sociología
La interpretación sociológica o modernista del nacionalismo y la construcción nacional argumenta que el nacionalismo surge y florece en las sociedades modernas que tienen una economía industrial capaz de autosostenibilidad, una autoridad suprema central capaz de mantener la autoridad y la unidad, y un lenguaje centralizado entendido por una comunidad de la gente. Los teóricos modernistas señalan que esto solo es posible en las sociedades modernas, mientras que las sociedades tradicionales generalmente carecen de los requisitos previos para el nacionalismo. Carecen de una economía autosostenible moderna, tienen autoridades divididas y usan múltiples idiomas, lo que hace que muchos grupos no puedan comunicarse entre sí.
Entre los prominentes teóricos que desarrollaron la interpretación modernista de las naciones y el nacionalismo figuran Carlton JH Hayes, Henry Maine, Ferdinand Tönnies, Rabindranath Tagore, Émile Durkheim, Max Weber, Arnold Joseph Toynbee y Talcott Parsons.
Henry Maine en su análisis de los cambios históricos y el desarrollo de las sociedades humanas señaló la distinción clave entre las sociedades tradicionales definidas como sociedades de "estatus" basadas en la asociación familiar y roles funcionalmente difusos para los individuos; y las sociedades modernas definidas como sociedades "contractuales" donde las relaciones sociales están determinadas por contratos racionales perseguidos por individuos para promover sus intereses. Maine vio el desarrollo de las sociedades como alejarse de las sociedades de estatus tradicionales a las sociedades contractuales modernas.
Ferdinand Tönnies en su libro Gemeinschaft und Gesellschaft (1887) definió una gemeinschaft (comunidad) como basada en apegos emocionales como se atribuye a las sociedades tradicionales, al tiempo que definía una Gesellschaft (sociedad) como una sociedad impersonal que es moderna. Si bien reconoció las ventajas de las sociedades modernas, también las criticó por su naturaleza fría e impersonal que causó la alienación y alabó la intimidad de las comunidades tradicionales.
Émile Durkheim amplió el reconocimiento de Tönnies de la alienación y definió las diferencias entre las sociedades tradicionales y las modernas como si se tratara de sociedades basadas en la "solidaridad mecánica" frente a sociedades basadas en la "solidaridad orgánica". Durkheim identificó la solidaridad mecánica como la costumbre, el hábito y la represión necesaria para mantener puntos de vista compartidos. Durkheim identificó las sociedades orgánicas basadas en la solidaridad como sociedades modernas donde existe una división del trabajo basada en la diferenciación social que causa la alienación. Durkheim afirmó que la integración social en la sociedad tradicional requería una cultura autoritaria que implicara la aceptación de un orden social. Durkheim afirmó que la sociedad moderna basa la integración en los beneficios mutuos de la división del trabajo,
Max Weber afirmó que el cambio que desarrolló la sociedad moderna y las naciones es el resultado del ascenso de un líder carismático al poder en una sociedad que crea una nueva tradición o un sistema racional-legal que establece la autoridad suprema del estado. La concepción de Weber de la autoridad carismática ha sido notada como la base de muchos gobiernos nacionalistas.
Interpretación evolutiva primordialista
Otro enfoque que surge de la biología y la psicología analiza las fuerzas evolutivas a largo plazo que podrían conducir al nacionalismo. La perspectiva primordialista se basa en la teoría de la evolución.
Este enfoque ha sido popular entre el público en general, pero generalmente es rechazado por los expertos. Laland y Brown informan que "la gran mayoría de los académicos profesionales en las ciencias sociales no solo ... ignoran los métodos evolutivos, sino que en muchos casos [son] extremadamente hostiles a los argumentos" que extraen grandes generalizaciones a partir de pruebas bastante limitadas.
La teoría evolutiva del nacionalismo percibe que el nacionalismo es el resultado de la evolución de los seres humanos para identificarse con grupos, como grupos étnicos u otros grupos que forman la base de una nación. Roger Masters en The Nature of Politics describe la explicación primordial del origen de los grupos étnicos y nacionales como el reconocimiento de apegos grupales que se consideran únicos, emocionales, intensos y duraderos porque se basan en el parentesco y se promueven a lo largo de líneas de ascendencia común.
Los puntos de vista evolutivos primordialistas del nacionalismo a menudo hacen referencia a las teorías evolutivas de Charles Darwin, así como a las visiones darwinistas sociales de fines del siglo XIX. Pensadores como Herbert Spencer y Walter Bagehot reinterpretaron la teoría de la selección natural de Darwin "a menudo de maneras incompatibles con la teoría de la evolución de Charles Darwin" al hacer afirmaciones no respaldadas de diferencias biológicas entre grupos, etnias, razas y naciones. Las ciencias evolutivas modernas se han distanciado de tales puntos de vista, pero las nociones de cambio evolutivo a largo plazo siguen siendo fundamentales para el trabajo de los psicólogos evolutivos como John Tooby y Leda Cosmides.
Enfocado desde la perspectiva primordialista, el ejemplo de ver la movilización de una fuerza militar extranjera en las fronteras de la nación puede provocar que los miembros de un grupo nacional se unifiquen y se movilicen en respuesta. Existen entornos próximos donde los individuos identifican situaciones reales o imaginarias no inmediatas en combinación con situaciones inmediatas que hacen que los individuos se enfrenten a una situación común de componentes subjetivos y objetivos que afectan sus decisiones. Como tales, los entornos próximos hacen que las personas tomen decisiones basadas en situaciones existentes y situaciones anticipadas.
Los críticos argumentan que los modelos primordiales que dependen de la psicología evolutiva no se basan en evidencia histórica sino en supuestos de cambios no observados durante miles de años y suponen una composición genética estable de la población que vive en un área específica, y son incapaces de manejar las contingencias que caracterizan cada proceso histórico. Robert Hislope argumenta:
- la articulación de la teoría de la evolución cultural representa un progreso teórico sobre la sociobiología, pero su recompensa explicativa sigue siendo limitada debido al papel de la contingencia en los asuntos humanos y la importancia de los factores causales próximos no evolutivos. Si bien la teoría evolutiva sin dudas aclara el desarrollo de toda la vida orgánica, parece funcionar mejor a macro-niveles de análisis, puntos de explicación "distales" y desde la perspectiva del largo plazo. Por lo tanto, está obligado a mostrar deficiencias en eventos de nivel micro que son altamente contingentes en la naturaleza.
El historiador inglés GP Gooch en 1920 argumentó que "si bien el patriotismo es tan antiguo como la asociación humana y ha ampliado gradualmente su esfera del clan y la tribu a la ciudad y el estado, el nacionalismo como principio operativo y un credo articulado solo hizo su aparición entre los procesos intelectuales más complicados del mundo moderno.
Interpretaciones marxistas
Karl Marx y Friedrich Engels declararon en el Manifiesto Comunista que "los trabajadores no tienen país".
Vladimir Lenin apoyó el concepto de autodeterminación.
El marxismo y la cuestión nacional de Joseph Stalin (1913) declara que "una nación no es una comunidad racial o tribal, sino históricamente constituida"; "una nación no es una conglomeración casual o efímera, sino una comunidad estable de personas"; "una nación se forma solo como resultado de una relación prolongada y sistemática, como resultado de que las personas vivan juntas generación tras generación"; y, en su totalidad: "una nación es una comunidad de personas históricamente constituida y estable, formada sobre la base de un lenguaje común, territorio, vida económica y composición psicológica manifestada en una cultura común".
Variedades
Los historiadores, sociólogos y antropólogos han debatido diferentes tipos de nacionalismo desde al menos los años treinta. En general, la forma más común de clasificar el nacionalismo ha sido describir los movimientos como poseedores de características nacionalistas "cívicas" o "étnicas". Esta distinción fue popularizada en la década de 1950 por Hans Kohn, que describió el nacionalismo "cívico" como "occidental" y más democrático, al tiempo que mostraba el nacionalismo "étnico" como "oriental" y antidemocrático. Sin embargo, desde la década de 1980, los estudiosos del nacionalismo han señalado numerosos defectos en esta división rígida y han propuesto clasificaciones más específicas y numerosas variedades.
Nacionalismo cívico y nacionalismo liberal
El nacionalismo cívico (también conocido como nacionalismo liberal) define a la nación como una asociación de personas que se identifican como pertenecientes a la nación, que tienen derechos políticos iguales y compartidos, y lealtad a procedimientos políticos similares. De acuerdo con los principios del nacionalismo cívico, la nación no se basa en un ancestro étnico común, sino que es una entidad política cuya identidad central no es la etnia. Este concepto cívico de nacionalismo es ejemplificado por Ernest Renan en su conferencia en 1882 "¿Qué es una nación?", Donde definió a la nación como un "referéndum diario" (frecuentemente traducido como "plebiscito diario") dependiendo de la voluntad de su pueblo de continuar viviendo juntos
El nacionalismo cívico es una especie de nacionalismo no xenófobo que se afirma que es compatible con los valores liberales de libertad, tolerancia, igualdad y derechos individuales. Se piensa a menudo que Ernest Renan y John Stuart Mill son primeros nacionalistas liberales. Los nacionalistas liberales a menudo defienden el valor de la identidad nacional al decir que las personas necesitan una identidad nacional para llevar vidas significativas y autónomas, y que las políticas democráticas liberales necesitan una identidad nacional para funcionar adecuadamente.
El nacionalismo cívico está dentro de las tradiciones del racionalismo y el liberalismo, pero como una forma de nacionalismo se contrasta con el nacionalismo étnico. La membresía de la nación cívica debe ser voluntaria, como en la definición clásica de Ernest Renan de la nación en ¿Qué es una nación? (1882) Renan argumentó que factores como la etnicidad, el idioma, la religión, la economía, la geografía, la dinastía gobernante y los hechos militares históricos eran importantes pero no suficientes. Se necesitaba un alma espiritual que permitiera como un "referéndum diario" entre la gente. Los ideales cívicos nacionales influyeron en el desarrollo de la democracia representativa en países como Estados Unidos y Francia.
La filósofa alemana Monika Kirloskar-Steinbach no cree que el liberalismo y el nacionalismo sean compatibles, pero señala que hay muchos liberales que creen que sí lo son. Ella afirma:
- Las justificaciones del nacionalismo parecen estar avanzando en la filosofía política. Sus defensores sostienen que el liberalismo y el nacionalismo no son necesariamente mutuamente excluyentes y que, de hecho, pueden hacerse compatibles. Los nacionalistas liberales urgen a uno a considerar el nacionalismo no como la patología de la modernidad sino como una respuesta a su malestar. Para ellos, el nacionalismo es más que una enfermedad infantil, más que "el sarampión de la humanidad" como Einstein alguna vez proclamó. Argumentan que el nacionalismo es una forma legítima de entender el papel y el lugar de uno en la vida. Luchan por una justificación normativa del nacionalismo que se encuentra dentro de los límites liberales. El principal reclamo que parece estar involucrado aquí es que mientras un nacionalismo detesta la violencia y propaga los derechos liberales y la ciudadanía equitativa para todos los ciudadanos de su estado,
Nacionalismo étnico
El nacionalismo étnico, también conocido como etno-nacionalismo, es una forma de nacionalismo en el que la "nación" se define en términos de etnicidad. El tema central de los nacionalistas étnicos es que "las naciones se definen por un patrimonio compartido, que generalmente incluye un lenguaje común, una fe común y un ancestro étnico común". También incluye ideas de una cultura compartida entre los miembros del grupo y con sus antepasados. Sin embargo, es diferente de una definición puramente cultural de "la nación", que permite a las personas convertirse en miembros de una nación mediante la asimilación cultural; y desde una definición puramente lingüística, según la cual "la nación" está compuesta por todos los hablantes de un idioma específico.
Mientras que el nacionalismo en sí mismo implica una creencia en la superioridad de una etnia o país sobre otros, algunos nacionalistas apoyan la supremacía etnocéntrica o el proteccionismo.
La humillación de ser un ciudadano de segunda clase llevó a las minorías en estados multiculturales, como los imperios de Alemania, Rusia y los otomanos, a definir el nacionalismo en términos de lealtad a su cultura minoritaria, especialmente el idioma y la religión. La asimilación forzada era anatema.
Para el grupo cultural políticamente dominante, la asimilación era necesaria para minimizar la deslealtad y la traición y, por lo tanto, se convirtió en un componente principal del nacionalismo. Un segundo factor para el grupo políticamente dominante era la competencia con los estados vecinos: el nacionalismo implicaba una rivalidad, especialmente en términos de destreza militar y fuerza económica.
Nacionalismo económico
El nacionalismo económico , o patriotismo económico , se refiere a una ideología que favorece el intervencionismo estatal en la economía, con políticas que enfatizan el control interno de la economía, el trabajo y la formación de capital, incluso si esto requiere la imposición de aranceles y otras restricciones al movimiento de trabajo, bienes y capital.
Nacionalismo religioso
El nacionalismo religioso es la relación del nacionalismo con una creencia religiosa particular, un dogma o una afiliación donde se puede ver que una religión compartida contribuye a un sentido de unidad nacional, un vínculo común entre los ciudadanos de la nación. Arabia Saudita, Irán, Egipto, Iraq, Hindutva, nacionalismo paquistaní (teoría de las dos naciones), son algunos ejemplos.
Nacionalismo de izquierda
El nacionalismo de izquierda (a veces conocido como nacionalismo socialista, que no debe confundirse con el socialismo nacional) se refiere a cualquier movimiento político que combine la política de izquierda con el nacionalismo.
Muchos movimientos nacionalistas están dedicados a la liberación nacional, en la visión de que sus naciones están siendo perseguidas por otras naciones y, por lo tanto, necesitan ejercer su autodeterminación liberándose de los perseguidores acusados. El marxismo-leninismo antirrevisionista está estrechamente relacionado con esta ideología, y ejemplos prácticos incluyen el trabajo temprano de Stalin, el marxismo y la cuestión nacional y su edicto socialismo en un país, que declara que el nacionalismo puede usarse en un contexto internacionalista, luchando por la liberación nacional sin divisiones raciales o religiosas.
Otros ejemplos de nacionalismo de izquierda incluyen el Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro que lanzó la Revolución Cubana en 1959, Mebyon Kernow de Cornwall, Sinn Féin de Irlanda, Plaid Cymru de Gales, la Liga Awami en Bangladesh, el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica y numerosos movimientos en Europa del Este.
Nacionalismo territorial
Algunos nacionalistas excluyen ciertos grupos. Algunos nacionalistas, al definir a la comunidad nacional en términos étnicos, lingüísticos, culturales, históricos o religiosos (o una combinación de estos), pueden intentar considerar que ciertas minorías no son realmente parte de la "comunidad nacional" tal como la definen. . A veces, una patria mítica es más importante para la identidad nacional que el territorio real ocupado por la nación.
Los nacionalistas territoriales suponen que todos los habitantes de una nación en particular deben lealtad a su país de nacimiento o adopción. Se busca una cualidad sagrada en la nación y en los recuerdos populares que evoca. La ciudadanía es idealizada por los nacionalistas territoriales. Un criterio de nacionalismo territorial es el establecimiento de una cultura pública masiva basada en valores, códigos y tradiciones comunes de la población.
Nacionalismo integral, irredentismo y pannacionalismo
Hay diferentes tipos de nacionalismo, incluido el nacionalismo Risorgimento y el nacionalismo integral. Mientras que el nacionalismo risorgimento se aplica a una nación que busca establecer un estado liberal (por ejemplo, el Risorgimento en Italia y movimientos similares en Grecia, Alemania, Polonia durante el siglo XIX o el nacionalismo cívico estadounidense), el nacionalismo integral resulta después de que una nación ha logrado la independencia y ha establecido un estado. La Italia fascista y la Alemania nazi, según Alter y Brown, fueron ejemplos de nacionalismo integral.
Algunas de las cualidades que caracterizan el nacionalismo integral son el antiindividualismo, el estatismo, el extremismo radical y el militarismo agresivo-expansionista. El término Nacionalismo Integral a menudo se superpone con el fascismo, aunque existen muchos puntos naturales de desacuerdo. El nacionalismo integral surge en países donde un fuerte ethos militar se ha atrincherado a través de la lucha por la independencia, cuando, una vez que se logra la independencia, se cree que se requiere un ejército fuerte para garantizar la seguridad y la viabilidad del nuevo estado. Además, el éxito de tal lucha de liberación resulta en sentimientos de superioridad nacional que pueden llevar al nacionalismo extremo
El pannacionalismo es único en el sentido de que abarca una gran extensión de área. El pannacionalismo se centra más en los "grupos" de grupos étnicos. Pan-Slavism es un ejemplo de Pan-nacionalismo. El objetivo es unir a todas las personas eslavas en un solo país. Tuvieron éxito al unir a varias personas eslavas del sur en Yugoslavia en 1918.
Nacionalismo anticolonial
Esta forma de nacionalismo surgió durante la descolonización de los períodos posteriores a la guerra. Fue una reacción principalmente en África y Asia contra el sometimiento de potencias extranjeras. También apareció en los territorios no rusos del imperio Zarista y más tarde, la URSS, donde los ucranianos y los marxistas islámicos condenaron el dominio bolchevique ruso en sus territorios como un renovado imperialismo ruso. Esta forma de nacionalismo tomó muchas formas, incluido el movimiento pacífico de resistencia pasiva liderado por Mahatma Gandhi en el subcontinente indio.
Benedicto Anderson argumentó que el nacionalismo anticolonial se basa en la experiencia de intelectuales autóctonos alfabetizados y bilingües que dominan el lenguaje del poder imperial, educados en su historia "nacional" y dotando a los cuadros administrativos coloniales de sus niveles más altos, pero sin incluirlos. . Los gobiernos nacionales poscoloniales han sido esencialmente formas indígenas de la administración imperial anterior.
Nacionalismo racial
El nacionalismo racial es una ideología que aboga por una definición racial de identidad nacional. El nacionalismo racial busca preservar una raza dada a través de políticas tales como prohibir la mezcla racial y la inmigración de otras razas. Ejemplos específicos son el nacionalismo negro y el nacionalismo blanco.
Nacionalismo deportivo
Los espectáculos deportivos, como la Copa del Mundo de fútbol, comandan audiencias en todo el mundo mientras las naciones luchan por la supremacía y los fanáticos invierten un intenso apoyo para su equipo nacional. Cada vez más personas han vinculado sus lealtades e incluso su identidad cultural a los equipos nacionales. La globalización de las audiencias a través de la televisión y otros medios ha generado ingresos de anunciantes y suscriptores en miles de millones de dólares, como revelaron los escándalos de la FIFA de 2015. Jeff Kingston analiza el fútbol, los juegos de la Commonwealth, el béisbol, el cricket y los Juegos Olímpicos y descubre que "la capacidad de los deportes para encender y amplificar las pasiones y prejuicios nacionalistas es tan extraordinaria como su poder para consolar, unificar, elevar y generar buena voluntad " El fenómeno es evidente en la mayor parte del mundo. El Imperio Británico enfatizó fuertemente los deportes entre sus soldados y agentes en todo el mundo, y con frecuencia los locales se unieron con entusiasmo. Estableció una competencia de alto prestigio en 1930, llamada British Empire Games desde 1930-50, British Empire y Commonwealth Games desde 1954 hasta 1966, British Commonwealth Games desde 1970 hasta 1974 y desde entonces los Juegos de la Commonwealth.
El imperio francés no estaba muy lejos de los británicos en el uso de los deportes para fortalecer la solidaridad colonial con Francia. Los funcionarios coloniales promovieron y subvencionaron la gimnasia, los juegos de mesa y la danza, y ayudaron a que el fútbol se extendiera a las colonias francesas.
Nacionalismo de género y musculoso
La crítica feminista interpreta el nacionalismo como un mecanismo a través del cual el control sexual y la represión son justificados y legitimados, a menudo por un poder masculino dominante. El género del nacionalismo a través de nociones socialmente construidas de masculinidad y feminidad no solo da forma a lo que será la participación masculina y femenina en la construcción de esa nación, sino también cómo la nación será imaginada por los nacionalistas. Una nación que tiene su propia identidad se considera necesaria, y a menudo inevitable, y estas identidades tienen un género. La tierra física en sí misma a menudo está marcada como femenina (es decir, "Patria"), con un cuerpo en constante peligro de ser violado por hombres extranjeros, mientras que el orgullo nacional y la protección de "sus" fronteras tienen un género como masculino.
La historia, las ideologías políticas y las religiones colocan a la mayoría de las naciones a lo largo de un continuo nacionalismo muscular. El nacionalismo muscular conceptualiza la identidad de una nación como derivada de atributos musculares o masculinos que son exclusivos de un país en particular. Si las definiciones de nacionalismo y género se entienden como construidas social y culturalmente, las dos pueden construirse conjuntamente al invocar una dicotomía "nosotros" versus "ellos" a los efectos de la exclusión del llamado "otro", que está acostumbrado a reforzar los lazos unificadores de la nación. El empoderamiento de un género, nación o sexualidad tiende a ocurrir a expensas y falta de poder de otro; de esta manera, el nacionalismo puede usarse como un instrumento para perpetuar las estructuras de poder heteronormativas. La manera genérica en que se ha imaginado el nacionalismo dominante en la mayoría de los estados del mundo ha tenido implicaciones importantes no solo en la experiencia vivida del individuo, sino también en las relaciones internacionales. El colonialismo está fuertemente relacionado con el nacionalismo muscular, desde la investigación que vincula la masculinidad hegemónica británica y la construcción del imperio, hasta la opresión interseccional justificada por las imágenes colonialistas de "otros", una práctica integral en la formación de la identidad occidental. Esta "otredad" puede venir en la forma de orientalismo, por el cual Oriente es feminizado y sexualizado por Occidente. El este imaginario femenino, u "otro", existe en contraste con el oeste masculino. El colonialismo está fuertemente relacionado con el nacionalismo muscular, desde la investigación que vincula la masculinidad hegemónica británica y la construcción del imperio, hasta la opresión interseccional justificada por las imágenes colonialistas de "otros", una práctica integral en la formación de la identidad occidental. Esta "otredad" puede venir en la forma de orientalismo, por el cual Oriente es feminizado y sexualizado por Occidente. El este imaginario femenino, u "otro", existe en contraste con el oeste masculino. El colonialismo está fuertemente relacionado con el nacionalismo muscular, desde la investigación que vincula la masculinidad hegemónica británica y la construcción del imperio, hasta la opresión interseccional justificada por las imágenes colonialistas de "otros", una práctica integral en la formación de la identidad occidental. Esta "otredad" puede venir en la forma de orientalismo, por el cual Oriente es feminizado y sexualizado por Occidente. El este imaginario femenino, u "otro", existe en contraste con el oeste masculino.
El estado de las naciones conquistadas puede convertirse en un dilema de causalidad: la nación fue "conquistada porque eran afeminados y vistos como afeminados porque fueron conquistados". En la derrota se los considera militarmente no calificados, no agresivos, y por lo tanto no musculosos. Para que una nación se considere "propia", debe poseer las características de género masculino de la virilidad, a diferencia de las características estereotípicamente femeninas de subordinación y dependencia. El nacionalismo muscular a menudo es inseparable del concepto de guerrero, que comparte características ideológicas en muchas naciones; se definen por las nociones masculinas de agresión, la disposición a participar en la guerra, la decisión y la fuerza muscular, en oposición a las nociones femeninas de paz, debilidad, no violencia y compasión.
Las naciones y los sistemas de género son construcciones que se apoyan mutuamente: la nación cumple los ideales masculinos de camaradería y hermandad. La masculinidad ha sido citada como un factor notable en la producción de militancia política. Una característica común de la crisis nacional es un cambio drástico en las formas socialmente aceptables de ser un hombre, que luego ayuda a dar forma a la percepción de género de la nación como un todo.
Criticas
Los críticos del nacionalismo han argumentado que a menudo no está claro qué constituye una "nación", o si una nación es una unidad legítima de gobierno político. Los nacionalistas sostienen que los límites de una nación y un estado deberían coincidir entre sí, por lo que el nacionalismo tiende a oponerse al multiculturalismo. Al hacerlo, el nacionalismo sirve para marginar a las minorías que viven dentro de un estado-nación pero no comparten las características necesarias para ser consideradas parte de la nación. También puede provocar conflictos cuando más de un grupo nacional se encuentra reclamando derechos sobre un territorio en particular o tratando de tomar el control del estado.
El filósofo AC Grayling describe a las naciones como construcciones artificiales, "sus límites trazados en la sangre de guerras pasadas". Sostiene que "no hay un país en la tierra que no albergue más de una cultura diferente pero que habitualmente coexiste. El patrimonio cultural no es lo mismo que la identidad nacional".
El nacionalismo es intrínsecamente divisivo porque resalta las diferencias percibidas entre las personas, enfatizando la identificación de un individuo con su propia nación. La idea también es potencialmente opresiva porque sumerge la identidad individual dentro de un todo nacional, y brinda a las élites o líderes políticos oportunidades potenciales para manipular o controlar a las masas. Gran parte de la oposición inicial al nacionalismo estaba relacionada con su ideal geopolítico de un estado separado para cada nación. Los movimientos nacionalistas clásicos del siglo XIX rechazaron la existencia misma de los imperios multiétnicos en Europa. Incluso en esa etapa inicial, sin embargo, hubo una crítica ideológica del nacionalismo. Eso se ha convertido en varias formas de internacionalismo y antinacionalismo en el mundo occidental. El renacimiento islámico del siglo XX también produjo una crítica islamista del estado-nación. (ver Panislamismo)
A finales del siglo XIX, los marxistas y otros socialistas y comunistas (como Rosa Luxemburgo) produjeron análisis políticos que criticaban los movimientos nacionalistas que entonces estaban activos en Europa central y oriental, aunque una variedad de otros socialistas y comunistas contemporáneos, de Vladimir Lenin (un comunista) a Józef Piłsudski (un socialista), simpatizaba más con la autodeterminación nacional.
En su ensayo clásico sobre el tema, George Orwell distingue el nacionalismo del patriotismo, que define como la devoción a un lugar en particular. El nacionalismo, de manera más abstracta, es "hambre de poder atemperada por el autoengaño".
Para Orwell, es más probable que el nacionalista esté dominado por impulsos negativos irracionales:
En la tradición política liberal había una actitud negativa sobre el nacionalismo como una fuerza peligrosa y una causa de conflicto y guerra entre Estados-nación. El historiador Lord Acton presentó el caso contra el "nacionalismo como locura" en 1862. Sostuvo que el nacionalismo suprime las minorías, coloca al país por encima de los principios morales y especialmente crea un peligroso apego individual al estado. Sin embargo, Acton se opuso a la democracia y estaba tratando de defender al Papa del nacionalismo italiano. Desde finales del siglo XX, los liberales han sido cada vez más divididos, con algunos filósofos como Michael Walzer, Isaiah Berlin, Charles Taylor y David Miller enfatizando que una sociedad liberal necesita estar basada en un estado nación estable.
La crítica pacifista del nacionalismo también se concentra en la violencia de los movimientos nacionalistas, el militarismo asociado y en los conflictos entre naciones inspirados en el jingoísmo o el chovinismo. Los símbolos nacionales y la asertividad patriótica están desacreditados en algunos países por su vínculo histórico con guerras pasadas, especialmente en Alemania. El pacifista británico Bertrand Russell critica el nacionalismo por disminuir la capacidad del individuo para juzgar la política exterior de su patria, mientras que al mismo tiempo como europeo defendió algunas guerras de colonización y religión por motivos utilitarios. Albert Einstein afirmó que "el nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad", mientras que al mismo tiempo como judío, apoyó la idea nacionalista de la creación de una patria nacional judía en el mandato británico de Palestina.