Crimen
Definición
En el lenguaje ordinario, un crimen es un acto ilegal punible por un estado u otra autoridad. El término "crimen" no tiene, en el derecho penal moderno, ninguna definición simple y universalmente aceptada, aunque las definiciones legales se han proporcionado para ciertos fines. La opinión más popular es que el crimen es una categoría creada por ley; en otras palabras, algo es un crimen si es declarado como tal por la ley relevante y aplicable. Una definición propuesta es que un delito o una ofensa (o una ofensa criminal ) es un acto dañino no solo para un individuo sino también para una comunidad, sociedad o estado ("un error público"). Tales actos están prohibidos y son punibles por ley.
La noción de que actos como el asesinato, la violación y el robo están prohibidos existe en todo el mundo. Lo que precisamente es una ofensa criminal es definido por la ley penal de cada país. Si bien muchos tienen un catálogo de crímenes llamado el código penal, en algunos países de derecho común no existe tal ley integral.
El estado (gobierno) tiene el poder de restringir severamente la libertad de uno por cometer un crimen. En las sociedades modernas, hay procedimientos a los cuales las investigaciones y los ensayos deben adherirse. Si se lo declara culpable, un delincuente puede ser condenado a una forma de reparación, como una sentencia comunitaria, o, según la naturaleza de su delito, a prisión, cadena perpetua o, en algunas jurisdicciones, a ejecuciones.
Usualmente, para ser clasificado como un crimen, el "acto de hacer algo criminal" ( actus reus ) debe -con ciertas excepciones- ir acompañado de la "intención de hacer algo criminal" ( mens rea ).
Si bien cada crimen viola la ley, no todas las violaciones de la ley cuentan como un delito. Los incumplimientos de la ley privada (agravios e incumplimiento de contrato) no son castigados automáticamente por el estado, pero pueden aplicarse mediante un procedimiento civil.
Visión de conjunto
Cuando las relaciones y sanciones informales resultan insuficientes para establecer y mantener un orden social deseado, un gobierno o un estado puede imponer sistemas de control social más formales o más estrictos. Con la maquinaria institucional y legal a su disposición, los agentes del Estado pueden obligar a las poblaciones a cumplir con los códigos y pueden optar por castigar o intentar reformar a aquellos que no se ajustan.
Las autoridades emplean diversos mecanismos para regular (alentar o desalentar) ciertos comportamientos en general. Las agencias que gobiernan o administran pueden, por ejemplo, codificar reglas en leyes, ciudadanos policiales y visitantes para garantizar que cumplan con esas leyes, e implementar otras políticas y prácticas que los legisladores o administradores hayan prescrito con el objetivo de desalentar o prevenir el delito. Además, las autoridades proporcionan recursos y sanciones, y colectivamente constituyen un sistema de justicia penal. Las sanciones legales varían ampliamente en su gravedad; pueden incluir (por ejemplo) encarcelamiento de carácter temporal destinado a reformar al convicto. Algunas jurisdicciones tienen códigos penales escritos para infligir penas severas permanentes: mutilación legal, pena capital o cadena perpetua sin libertad condicional.
Por lo general, una persona natural comete un delito, pero las personas jurídicas también pueden cometer delitos. Por el contrario, al menos en virtud de la ley de los Estados Unidos, las personas que no son personas, como los animales, no pueden cometer delitos.
El sociólogo Richard Quinney ha escrito sobre la relación entre la sociedad y el crimen. Cuando Quinney afirma que "la delincuencia es un fenómeno social", se plantea cómo los individuos conciben el delito y cómo lo perciben las poblaciones, según las normas sociales.
Etimología
La palabra crimen se deriva de la raíz latina cernō , que significa "yo decido, doy mi juicio". Originalmente, la palabra latina crīmen significaba "carga" o "grito de angustia". La antigua palabra griega krima (κρίμα), de la cual se deriva el cognado latino, típicamente se refiere a un error intelectual o una ofensa contra la comunidad, en lugar de un error privado o moral.
En el siglo 13, el crimen inglés significaba "pecaminosidad", de acuerdo con etymonline.com. Probablemente fue traído a Inglaterra como Old French crimne (forma del siglo 12 del crimenmoderno francés ), de Latin crimen (en el caso genitivo: criminis ). En latín, crimen podría haber significado cualquiera de los siguientes: "acusación, acusación, acusación, delito, falta, delito".
La palabra puede derivar del latín cernere - "decidir, tamizar" (ver crisis, mapeado en Kairos y Chronos). Pero Ernest Klein (citando a Karl Brugmann) rechaza esto y sugiere * cri-men, que originalmente hubiera significado "grito de angustia". Thomas G. Tucker sugiere una raíz en las palabras "llorar" y se refiere a la queja inglesa, al demandante, etc. El significado de "delito punible por ley" data de finales del siglo XIV. La palabra latina se glosa en inglés antiguo por facen , también "engaño, fraude, traición", [cf. falso]. La ola de crímenes se atestigua por primera vez en 1893 en inglés estadounidense.
Definición
Inglaterra y Gales
Si un acto u omisión dado constituye un crimen no depende de la naturaleza de ese acto u omisión. Depende de la naturaleza de las consecuencias legales que puedan seguirlo. Un acto u omisión es un crimen si puede ser seguido por lo que se llama un proceso penal.
Historia
La siguiente definición de "delito" fue provista por la Ley de Prevención del Delito de 1871, y se aplicó a los fines de la sección 10 de la Ley de Prevención del Delito de 1908:
Escocia
A los efectos del artículo 243 de la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (Consolidación) de 1992, un delito significa un delito punible con una acusación, o un delito punible con condena sumaria, y por la comisión del cual el delincuente es responsable en virtud del estatuto la ofensa punible para encarcelar absolutamente oa discreción del tribunal como alternativa para algún otro castigo.
Sociología
Una definición normativa considera el delito como un comportamiento desviado que viola las normas vigentes: normas culturales que prescriben cómo los seres humanos deben comportarse normalmente. Este enfoque considera las realidades complejas que rodean el concepto de crimen y busca comprender cómo las cambiantes condiciones sociales, políticas, psicológicas y económicas pueden afectar las definiciones cambiantes del crimen y la forma de las respuestas legales, de aplicación de la ley y penales hechas por la sociedad.
Estas realidades estructurales siguen siendo fluidas y, a menudo, polémicas. Por ejemplo: a medida que las culturas cambian y el entorno político cambia, las sociedades pueden criminalizar o despenalizar ciertos comportamientos, lo que afecta directamente las tasas de delitos estadísticos, influye en la asignación de recursos para la aplicación de las leyes e (re) influye en la opinión pública en general.
De manera similar, los cambios en la recopilación y / o el cálculo de los datos sobre el delito pueden afectar las percepciones públicas sobre el alcance de cualquier "problema delictivo". Todos estos ajustes a las estadísticas delictivas, junto con la experiencia de las personas en su vida cotidiana, determinan las actitudes sobre la medida en que el Estado debería usar la ley o la ingeniería social para hacer cumplir o alentar cualquier norma social en particular. La sociedad puede controlar e influir en el comportamiento de muchas maneras sin tener que recurrir al sistema de justicia penal.
De hecho, en los casos en que no existe un consenso claro sobre una norma determinada, la redacción del derecho penal por el grupo en el poder para prohibir el comportamiento de otro grupo puede parecer a algunos observadores una limitación inadecuada de la libertad del segundo grupo, y los miembros ordinarios de la sociedad tienen menos respeto por la ley o las leyes en general, ya sea que las autoridades realmente hagan cumplir la ley en disputa o no.
Otras definiciones
Las legislaturas pueden aprobar leyes (llamadas mala prohibita ) que definen crímenes contra las normas sociales. Estas leyes varían de vez en cuando y de un lugar a otro: tenga en cuenta las variaciones en las leyes de apuestas, por ejemplo, y la prohibición o el estímulo de los duelos en la historia. Otros delitos, llamados mala in se , cuentan como prohibidos en casi todas las sociedades (asesinato, robo y violación, por ejemplo).
El derecho penal inglés y el derecho penal conexo de los países de la Commonwealth pueden definir delitos que solo los tribunales han desarrollado a lo largo de los años, sin ninguna legislación real: delitos de common law. Los tribunales utilizaron el concepto de malum in se para desarrollar varios delitos comunes.
Criminalización
Uno puede ver la criminalización como un procedimiento implementado por la sociedad como un dispositivo preventivo de reducción de daños, utilizando la amenaza del castigo como un impedimento para cualquiera que proponga involucrarse en el comportamiento que causa daño. El Estado se involucra porque las entidades de gobierno pueden convencerse de que los costos de no criminalizar (al permitir que los daños continúen sin disminuir) superan los costos de criminalizarlo (restringir la libertad individual, por ejemplo, para minimizar el daño a otros).
La criminalización puede proporcionar una futura reducción de daños al menos a la población de fuera, suponiendo que los avergonzados o encarcelados o restringidos por cometer crímenes comienzan a ser más propensos a cometer actos delictivos. Del mismo modo, se podría suponer que los actos de criminalización que en sí mismos no perjudican a otras personas ("delitos sin víctimas") pueden evitar actos dañinos posteriores (suponiendo que las personas "propensas" a cometer estos actos tienden a cometer acciones perjudiciales en general). Algunos ven la criminalización de los "crímenes sin víctimas" como un pretexto para imponer convicciones personales, religiosas o morales a ciudadanos o contribuyentes que de otro modo serían productivos.
Algunos comentaristas pueden ver la criminalización como una forma de hacer que los criminales potenciales paguen o sufran por sus posibles crímenes. En este caso, la criminalización se convierte en una forma de establecer el precio que se debe pagar a la sociedad por determinadas acciones consideradas perjudiciales para la sociedad en su conjunto. Una visión extrema podría ver la criminalización como una venganza aprobada por el estado.
Los estados controlan el proceso de criminalización porque:
- Incluso si las víctimas reconocen su propio papel como víctimas, es posible que no tengan los recursos para investigar y buscar reparación legal por las lesiones sufridas: los encargados del cumplimiento formalmente designados por el Estado a menudo tienen un mejor acceso a la experiencia y los recursos.
- Las víctimas solo pueden querer una compensación por las lesiones sufridas, mientras permanecen indiferentes a un posible deseo de disuasión.
- El temor a represalias puede disuadir a las víctimas o testigos de crímenes de tomar cualquier medida. Incluso en las sociedades vigiladas, el temor puede inhibir el reporte de incidentes o la cooperación en un ensayo.
- Las víctimas, por sí mismas, pueden carecer de las economías de escala que les permitirían administrar un sistema penal, y mucho menos cobrar las multas impuestas por un tribunal. Garoupa y Klerman (2002) advierten que un gobierno que busca rentas tiene como motivación principal maximizar los ingresos y así, si los delincuentes tienen suficiente riqueza, un gobierno que busca rentas actuará de manera más agresiva que un gobierno que maximice el bienestar social al aplicar las leyes contra delitos menores (por lo general con una pena fija, como el estacionamiento y las infracciones de tránsito de rutina), pero con mayor laxitud en la aplicación de las leyes contra los delitos mayores.
- Como resultado del crimen, las víctimas pueden morir o quedar incapacitadas.
Teoría del etiquetado
La etiqueta de "delito" y el estigma social que la acompaña normalmente limitan su alcance a aquellas actividades consideradas perjudiciales para la población en general o para el Estado, incluidas algunas que causan pérdidas graves o daños a las personas. Aquellos que aplican las etiquetas de "crimen" o "criminal" pretenden afirmar la hegemonía de una población dominante, o para reflejar un consenso de condena por el comportamiento identificado y para justificar cualquier castigo prescrito por el Estado (en el caso de que el procesamiento estándar intenta y condena a un acusado de un crimen).
Teoría del derecho natural
Justificar el uso de la fuerza por parte del Estado para forzar el cumplimiento de sus leyes ha demostrado ser un problema teórico consistente. Una de las primeras justificaciones involucraba la teoría de la ley natural. Esto postula que la naturaleza del mundo o de los seres humanos subyace a los estándares de la moralidad o los construye. Tomás de Aquino escribió en el siglo XIII: "la regla y medida de los actos humanos es la razón, que es el primer principio de los actos humanos" (Tomás de Aquino, ST I-II, Q.90, AI). Consideró a las personas como seres racionales de la naturaleza, concluyendo que es moralmente apropiado que se comporten de una manera que se ajuste a su naturaleza racional. Por lo tanto, para ser válido, cualquier ley debe ajustarse a la ley natural y obligar a las personas a cumplir con esa ley es moralmente aceptable. En la década de 1760 William Blackstone (1979: 41) describió la tesis:
- "Esta ley de la naturaleza, siendo co-eval con la humanidad y dictada por Dios mismo, es, por supuesto, superior en obligación a cualquier otro. Es vinculante para todo el mundo, en todos los países, y en todo momento: no hay leyes humanas de cualquier validez, si es contraria a esto, y aquellos que son válidos derivan toda su fuerza, y toda su autoridad, mediata o inmediatamente, de este original ".
Pero John Austin (1790-1859), un temprano positivista, aplicó el utilitarismo al aceptar la naturaleza calculadora de los seres humanos y la existencia de una moral objetiva. Negó que la validez legal de una norma dependa de si su contenido se ajusta a la moralidad. Así, en términos austinianos, un código moral puede determinar objetivamente qué debe hacer la gente, la ley puede incorporar cualquier norma que la legislatura decida para lograr la utilidad social, pero cada individuo sigue siendo libre de elegir qué hacer. Del mismo modo, Hart (1961) vio la ley como un aspecto de la soberanía, con los legisladores capaces de adoptar cualquier ley como un medio para un fin moral.
Por lo tanto, las condiciones necesarias y suficientes para la verdad de una proposición de la ley simplemente involucraban lógica interna y consistencia, y que los agentes del estado usaban el poder estatal con responsabilidad. Ronald Dworkin (2005) rechaza la teoría de Hart y propone que todos los individuos deben esperar el mismo respeto y la misma preocupación de quienes los gobiernan como un derecho político fundamental. Ofrece una teoría del cumplimiento superpuesta por una teoría de la deferencia (el deber del ciudadano de obedecer la ley) y una teoría de la aplicación, que identifica los objetivos legítimos de la aplicación y el castigo. La legislación debe ajustarse a una teoría de la legitimidad, que describe las circunstancias bajo las cuales una persona o grupo en particular tiene derecho a hacer una ley, y una teoría de la justicia legislativa, que describe la ley que tienen el derecho o la obligación de tomar.
De hecho, a pesar de todo, la mayoría de los teóricos del derecho natural han aceptado la idea de imponer la moralidad imperante como una función primaria de la ley. Esta visión implica el problema de que hace imposible cualquier crítica moral a la ley: si la conformidad con la ley natural constituye una condición necesaria para la validez legal, toda ley válida debe, por definición, contar como moralmente justa. Por lo tanto, en esta línea de razonamiento, la validez legal de una norma implica necesariamente su justicia moral.
Se puede resolver este problema otorgando cierto grado de relativismo moral y aceptando que las normas pueden evolucionar con el tiempo y, por lo tanto, se puede criticar la aplicación continuada de las leyes antiguas a la luz de las normas actuales. Las personas pueden considerar aceptable tal ley, pero el uso del poder del Estado para obligar a los ciudadanos a cumplir con esa ley carece de justificación moral. Concepciones más recientes de la teoría caracterizan el crimen como la violación de los derechos individuales.
Dado que la sociedad considera tantos derechos naturales (de ahí el término "derecho") en lugar de hechos por el hombre, lo que constituye un crimen también cuenta como natural, en contraste con las leyes (consideradas hechas por el hombre). Adam Smith ilustra este punto de vista, diciendo que un contrabandista sería un excelente ciudadano, "... las leyes de su país no lo habían convertido en un crimen que la naturaleza nunca tuvo la intención de serlo".
Por lo tanto, la teoría de la ley natural distingue entre "criminalidad" (que se deriva de la naturaleza humana) e "ilegalidad" (que se origina con los intereses de aquellos en el poder). Los abogados a veces expresan los dos conceptos con las frases malum in se y malum prohibitum, respectivamente. Consideran un "crimen malum in se " como inherentemente criminal; mientras que un "crime malum prohibitum " (el argumento va) cuenta como criminal solo porque la ley así lo ha decretado.
De este punto de vista se desprende que se puede realizar un acto ilegal sin cometer un delito, mientras que un acto delictivo podría ser perfectamente legal. Muchos pensadores de la Ilustración (como Adam Smith y los Padres Fundadores de los Estados Unidos) suscribieron este punto de vista hasta cierto punto, y sigue siendo influyente entre los llamados liberales clásicos y libertarios.
Historia
Algunas comunidades religiosas consideran el pecado como un crimen; algunos incluso pueden resaltar el crimen del pecado muy temprano en los relatos legendarios o mitológicos de los orígenes: tenga en cuenta la historia de Adán y Eva y la teoría del pecado original. Lo que un grupo considera un crimen puede causar o encender una guerra o conflicto. Sin embargo, las primeras civilizaciones conocidas tenían códigos de leyes que contenían reglas civiles y penales mezcladas, aunque no siempre en forma registrada.
Los sumerios produjeron los primeros códigos escritos que sobrevivieron. Urukagina (que reinó en 2380 aC - c 2360 aC , breve cronología) tenía un código inicial que no ha sobrevivido; un rey posterior, Ur-Nammu, abandonó el sistema más antiguo existente ley escrita, el Código de Ur-Nammu (c. 2100 -. c 2050 aC ), que prescribe un sistema formal de sanciones para casos específicos en 57 artículos. Los sumerios más tarde emitieron otros códigos, incluido el "código de Lipit-Ishtar". Este código, del siglo XX aEC, contiene unos cincuenta artículos, y los eruditos lo han reconstruido al comparar varias fuentes.
Los sucesivos códigos legales en Babilonia, incluido el código de Hammurabi (hacia 1790 aC), reflejaban la creencia de la sociedad mesopotámica de que la ley derivaba de la voluntad de los dioses (ver la ley babilónica). Muchos estados en este momento funcionaban como teocracias, con códigos de conducta de origen o referencia principalmente religiosos. En los textos sánscritos de Dharmaśāstra (hacia 1250 aC ), se han discutido cuestiones tales como los deberes legales y religiosos, el código de conducta, las penas y los recursos, etc., y forman una de las fuentes elaboradas y más antiguas del código legal.
Sir Henry Maine (1861) estudió los antiguos códigos disponibles en su época y no encontró ninguna ley penal en el sentido "moderno" de la palabra. Mientras que los sistemas modernos distinguen entre ofensas contra el "Estado" o "comunidad" y ofensas contra el "individuo", la llamada ley penal de las comunidades antiguas no se ocupó de "crímenes" (latín: crimina ), sino de "errores". "(Latín: delicta ). Por lo tanto, las leyes helénicas trataban todas las formas de robo, asalto, violación y asesinato como agravios privados, y dejaban la acción para su cumplimiento a las víctimas o sus sobrevivientes. Los primeros sistemas parecen haber carecido de tribunales formales.
Los romanos sistematizaron la ley y aplicaron su sistema a través del Imperio Romano. De nuevo, las reglas iniciales de la ley romana consideraban los asaltos como una cuestión de compensación privada. El concepto de derecho romano más significativo involucraba el dominio . El pater familias poseía toda la familia y sus propiedades (incluidos los esclavos); el pater hizo cumplir los asuntos relacionados con la interferencia con cualquier propiedad. Los Comentarios de Cayo (escritos entre 130 y 180 dC) en las Doce Tablas trataban furtum (en el lenguaje moderno: "robo") como un agravio.
De manera similar, el asalto y el robo violento involucraban la violación de la propiedad del pater(entonces, por ejemplo, la violación de un esclavo podía ser objeto de compensación para el pater por haber traspasado su "propiedad"), y el incumplimiento de dichas leyes creó una vinculum juris (una obligación de ley) que solo el pago de la compensación monetaria ("daños y perjuicios" modernos) podría dar de baja. De manera similar, las leyes teutónicas consolidadas de las tribus germánicas incluían un complejo sistema de compensaciones monetarias por lo que los tribunales considerarían ahora la gama completa de delitos contra la persona, desde el asesinato hasta la muerte.
A pesar de que Roma abandonó sus provincias británicas alrededor del año 400 dC, los mercenarios germánicos -que en gran medida habían contribuido a imponer el dominio romano en Britania- adquirieron la propiedad de la tierra allí y continuaron usando una mezcla de leyes romana y teutónica, con muchos escritos bajo el primeros reyes anglosajones. Pero solo cuando surgió una monarquía inglesa más centralizada después de la invasión normanda, y cuando los reyes de Inglaterra intentaron ejercer el poder sobre la tierra y sus pueblos, surgió el concepto moderno, a saber, de un crimen no solo como una ofensa contra el "individuo". ", pero también como un error contra el" Estado ".
Esta idea proviene del derecho consuetudinario, y la concepción más temprana de un acto criminal involucraba eventos de tal importancia que el "Estado" tuvo que usurpar las funciones usuales de los tribunales civiles, y dirigir una ley especial o privilegios contra el perpetrador. Todos los juicios penales en inglés más antiguos involucraban tribunales totalmente extraordinarios y arbitrarios sin una ley establecida para aplicar, mientras que la ley civil (delictual) operaba de una manera altamente desarrollada y consistente (excepto cuando un rey quería recaudar dinero vendiendo una nueva forma de escritura ) El desarrollo de la idea de que el "Estado" dispensa justicia en un tribunal solo surge en paralelo o después del surgimiento del concepto de soberanía.
En Europa continental, el derecho romano persistió, pero con una influencia más fuerte de la Iglesia cristiana. Junto con la estructura política más difusa basada en unidades feudales más pequeñas, surgieron varias tradiciones legales, que permanecieron más fuertemente enraizadas en la jurisprudencia romana, pero modificadas para ajustarse al clima político imperante.
En Escandinavia, el efecto de la ley romana no se hizo evidente hasta el siglo XVII, y los tribunales surgieron de las cosas : las asambleas del pueblo. La gente decidió los casos (por lo general, con los mayores propietarios libres). Este sistema más tarde se desarrolló gradualmente en un sistema con un juez real nominando a varios de los hombres más estimados de la parroquia como su junta directiva, cumpliendo la función de "la gente" de antaño.
Desde el sistema helénico en adelante, la lógica de la política para exigir el pago de una compensación monetaria por los daños cometidos ha implicado la evitación de enfrentamientos entre clanes y familias. Si la compensación pudiera apaciguar los sentimientos de las familias, esto ayudaría a mantener la paz. Por otro lado, la institución de los juramentos también minimizaba la amenaza de la guerra feudal. Tanto en la Grecia arcaica como en la Escandinavia medieval, un acusado caminó libre si podía conseguir un número suficiente de parientes masculinos para jurar que no era culpable. (Compare el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en el que el poder de veto de los miembros permanentes garantiza que la organización no se vea involucrada en una crisis en la que no pueda hacer cumplir sus decisiones).
Estos medios para restringir disputas privadas no siempre funcionaron, y algunas veces impidieron el cumplimiento de la justicia. Pero en los primeros tiempos, el "estado" no siempre proporcionaba una fuerza policial independiente. Por lo tanto, el derecho penal surgió de lo que los abogados del siglo XXI llamarían delitos punibles; y, en términos reales, muchos actos u omisiones clasificados como delitos en realidad se superponen con conceptos de derecho civil.
El desarrollo del pensamiento sociológico desde el siglo XIX en adelante generó algunas nuevas visiones sobre el crimen y la criminalidad, y promovió los comienzos de la criminología como un estudio del crimen en la sociedad. Nietzsche notó un vínculo entre el crimen y la creatividad: en El nacimiento de la tragedia afirmó: "El mejor y más brillante que el hombre pueda adquirir lo debe obtener por medio del crimen". En el siglo XX, Michel Foucault en Disciplina y castigo realizó un estudio sobre la criminalización como método coercitivo de control estatal.
Clasificación y categorización
Categorización por tipo
Las siguientes clases de delitos se utilizan o se han utilizado como términos legales del arte:
- Ofensa contra la persona
- Ofensa violenta
- Ofensa sexual
- Delito contra la propiedad
Los investigadores y comentaristas han clasificado los crímenes en las siguientes categorías, además de los anteriores:
- Falsificación, personificación y trampa
- Armas de fuego y ofensivas
- Delitos contra el Estado / delitos contra la Corona y Gobierno / delitos políticos
- Drogas dañinas o peligrosas
- Delitos contra la religión y el culto público
- Delitos contra la justicia pública / delitos contra la administración de la justicia pública
- Ofensa de orden público
- Comercio, mercados financieros e insolvencia
- Delitos contra la moral pública y las políticas públicas
- Delitos de vehículos de motor
- Conspiración, incitación e intento de cometer crimen
- Ofensa incipiente
- La delincuencia juvenil
- Crimen sin victima
Categorización por pena
Uno puede categorizar los crímenes dependiendo de la pena relacionada, con tarifas de sentencia prescritas en línea con la seriedad percibida de la ofensa. Por lo tanto, las multas y las sentencias sin custodia pueden abordar los delitos considerados como los menos graves, con largas penas de prisión o (en algunas jurisdicciones) la pena capital reservada para los más graves.
Ley común
Bajo la ley común de Inglaterra, los crímenes se clasificaron como traición, delito grave o delito menor, con la traición que a veces se incluye con los delitos graves. Este sistema se basó en la gravedad percibida de la ofensa. Todavía se usa en los Estados Unidos, pero la distinción entre el delito grave y el delito menor es abolida en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.
Clasificación por modo de prueba
Las siguientes clases de ofensas se basan en el modo de prueba:
- Ofensa solo denunciable
- Ofensa acusable
- Ofensa híbrida, también conocida como ofensa en ambos sentidos en Inglaterra y Gales
- Ofensa sumaria, también conocida como infracción en los EE. UU.
Clasificación por origen
En los países de derecho anglosajón, los delitos pueden clasificarse en delitos de derecho común y delitos reglamentarios. En los Estados Unidos, Australia y Canadá (en particular), están divididos en crímenes federales y bajo crímenes estatales.
Otras clasificaciones
- Ofensa arrestable
Clasificación estadounidense
En los Estados Unidos desde 1930, el FBI ha tabulado Uniform Crime Reports (UCR) anualmente a partir de los datos del crimen presentados por las agencias de aplicación de la ley en todo Estados Unidos. Los funcionarios recopilan estos datos a nivel de ciudad, condado y estado en la UCR. Clasifican las violaciones de las leyes basadas en la ley común como delitos de la Parte I (índice) en los datos de UCR. Estos son categorizados como crímenes violentos o de propiedad. Los crímenes violentos de la Parte I incluyen asesinato y homicidio criminal (homicidio voluntario), violación por la fuerza, asalto agravado y robo; mientras que los delitos contra la propiedad de la Parte I incluyen robo, incendio premeditado, robo / hurto y robo de vehículos motorizados. El resto de los crímenes se incluyen en la Parte II.
Por conveniencia, tales listas generalmente incluyen infracciones aunque, en los EE. UU., Pueden entrar en la esfera no de la ley penal, sino de la ley civil. Compare el acto ilícito.
Los arrestos por reserva requieren detención por un período de tiempo que oscila de 1 a 24 horas.
Informes, estudios y organizaciones
Hay varias organizaciones nacionales e internacionales que ofrecen estudios y estadísticas sobre actividades delictivas locales y globales, como la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, el informe de seguridad del Consejo Consultivo de Seguridad en el Exterior de los Estados Unidos de América o informes nacionales generados por la ley. autoridades de aplicación de un Estado miembro de la UE informaron a Europol.
Delito en jurisdicciones de derecho consuetudinario
En Inglaterra y Gales, así como en Hong Kong, el término "ofensa" significa lo mismo que el término "delito", y es intercambiable con él, y se dividen en:
- Resumen de ofensas
- Ofensas denunciables
Causas y correlaciones de crimen
Se han propuesto muchas causas diferentes y correlaciones de crimen con un grado variable de apoyo empírico. Incluyen factores socioeconómicos, psicológicos, biológicos y de comportamiento. Los temas controvertidos incluyen la investigación de la violencia en los medios y los efectos de la política de armas.
El estado emocional (tanto crónico como actual) tiene un tremendo impacto en los procesos de pensamiento individuales y, como resultado, puede vincularse a actividades delictivas. El concepto de psicología positiva de Ampliar y Construir postula que el funcionamiento cognitivo se expande cuando un individuo se encuentra en un estado emocional de buen sentimiento y se contrae a medida que disminuye el estado emocional. En estados emocionales positivos, un individuo puede considerar más soluciones posibles a los problemas, pero en estados emocionales más bajos se pueden determinar menos soluciones. Los repertorios estrechos de pensamiento-acción pueden hacer que los únicos caminos perceptibles para un individuo sean los que nunca usarían si vieran una alternativa, pero si no pueden concebir las alternativas que conllevan menos riesgo, elegirán una que puedan ver. . Criminales que cometen incluso los más horrendos crímenes,
Crímenes en el derecho internacional
Los crímenes definidos por tratado como crímenes contra el derecho internacional incluyen:
- Crímenes contra la paz
- Crímenes de apartheid
- Desaparición forzada
- Genocidio
- Piratería
- Esclavitud sexual
- Esclavitud
- Enfrentar una guerra de agresión
- Crímenes de guerra
Desde el punto de vista de la ley centrada en el estado, los procedimientos extraordinarios (generalmente tribunales internacionales) pueden enjuiciar tales crímenes. Tenga en cuenta el papel de la Corte Penal Internacional en La Haya en los Países Bajos.
La opinión popular en el mundo occidental y la ex Unión Soviética a menudo asocia el derecho internacional con el concepto de terrorismo opuesto, visto como un crimen distinto de la guerra.
Religión y crimen
Las diferentes tradiciones religiosas pueden promover distintas normas de comportamiento, y éstas a su vez pueden chocar o armonizar con los intereses percibidos de un estado. La moral religiosa socialmente aceptada o impuesta ha influido en las jurisdicciones seculares sobre cuestiones que, de lo contrario, podrían afectar únicamente a la conciencia de un individuo. Las actividades a veces criminalizadas por motivos religiosos incluyen (por ejemplo) el consumo de alcohol (prohibición), el aborto y la investigación con células madre. En diversas sociedades históricas y actuales, las religiones institucionalizadas han establecido sistemas de justicia terrenal que castigan crímenes contra la voluntad divina y contra determinadas reglas devocionales, organizativas y de otro tipo bajo códigos específicos, como el derecho canónico católico romano.
Jurisdicciones militares y estados de emergencia
En el ámbito militar, las autoridades pueden enjuiciar delitos comunes y actos específicos (como amotinamiento o deserción) bajo códigos de ley marcial que o suplantan o extienden códigos civiles en tiempos de (por ejemplo) guerra.
Muchas constituciones contienen disposiciones para restringir las libertades y criminalizar las conductas toleradas de otra manera bajo un estado de emergencia en caso de guerra, desastre natural o disturbios civiles. Las actividades no deseadas en esos momentos pueden incluir asambleas en las calles, violación del toque de queda o posesión de armas de fuego.
Crimen de los empleados
Existen dos tipos comunes de delitos de empleados: malversación de fondos y robo de salarios.
La complejidad y el anonimato de los sistemas informáticos pueden ayudar a los empleados criminales a camuflar sus operaciones. Las víctimas de las estafas más costosas incluyen bancos, casas de corretaje, compañías de seguros y otras instituciones financieras grandes.
En los Estados Unidos, se estima que a los trabajadores no se les paga al menos $ 19 mil millones cada año en horas extras y que en total se pierden entre $ 40 mil millones y $ 60 mil millones anualmente debido a todas las formas de robo de salarios. Esto se compara con pérdidas anuales nacionales de $ 340 millones por robo, $ 4,1 mil millones por robo, $ 5,3 mil millones por hurto y $ 3,8 mil millones debido al robo de automóviles en 2012. En Singapur, como en los Estados Unidos, se descubrió que el robo de salarios era generalizado y severo. En una encuesta de 2014 se descubrió que hasta un tercio de los trabajadores extranjeros varones de bajos salarios en Singapur, o alrededor de 130,000, se vieron afectados por el robo de salarios de denegación de pago parcial a total.