Democracia
Definición
Democracia (Griego: δημοκρατία dēmokratía, literalmente, "gobernar por personas"), en el uso moderno, tiene tres sentidos: todo para un sistema de gobierno donde los ciudadanos ejercen el poder votando. En una democracia directa, los ciudadanos como un todo forman un cuerpo gobernante, y votan directamente sobre cada tema, por ejemplo, sobre la aprobación de una ley tributaria particular. En una democracia representativa, los ciudadanos eligen representantes entre ellos. Estos representantes se reúnen para formar un cuerpo gobernante, como una legislatura. En una democracia constitucional, los poderes de la mayoría se ejercen en el marco de una democracia representativa, pero la constitución limita a la mayoría y protege a la minoría, generalmente mediante el disfrute de ciertos derechos individuales, como la libertad de expresión o la libertad de asociación. . La "regla de la mayoría" a veces se denomina democracia.La incertidumbre de los resultados es inherente a la democracia, lo que hace que todas las fuerzas luchen repetidamente por la realización de sus intereses, que es la devolución del poder de un grupo de personas a un conjunto de reglas. La democracia occidental, a diferencia de la que existía en las sociedades premodernas, generalmente se considera originaria de ciudades-estado como la Atenas clásica y la República romana, donde se observaron varios esquemas y grados de libertad de voto de la población masculina libre antes de la La forma desapareció en Occidente al comienzo de la Antigüedad tardía. La palabra en inglés data del siglo XVI, de los equivalentes más antiguos de francés medio y medio latino.
Según el politólogo estadounidense Larry Diamond, la democracia consta de cuatro elementos clave: un sistema político para elegir y reemplazar al gobierno mediante elecciones libres y justas; la participación activa de las personas, como ciudadanos, en la política y la vida cívica; protección de los derechos humanos de todos los ciudadanos; un estado de derecho, en el que las leyes y los procedimientos se aplican por igual a todos los ciudadanos.
El término apareció en el siglo V a. C. para denotar que los sistemas políticos existentes en las ciudades-estado griegas, especialmente Atenas, significan "gobierno del pueblo", en contraste con la aristocracia ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), que significa "dominio de una élite". . Si bien teóricamente estas definiciones están en oposición, en la práctica la distinción ha sido borrosa históricamente. El sistema político de la Atenas clásica, por ejemplo, otorgó la ciudadanía democrática a los hombres libres y excluyó a los esclavos y a las mujeres de la participación política. En casi todos los gobiernos democráticos a lo largo de la historia antigua y moderna, la ciudadanía democrática consistía en una clase élite,
La democracia contrasta con las formas de gobierno donde el poder es sostenido por un individuo, como en una monarquía absoluta, o donde el poder está en manos de un pequeño número de individuos, como en una oligarquía. Sin embargo, estas oposiciones, heredadas de la filosofía griega, son ahora ambiguas porque los gobiernos contemporáneos han mezclado elementos democráticos, oligárquicos y monárquicos. Karl Popper definió la democracia en contraste con la dictadura o la tiranía, centrándose así en las oportunidades para que la gente controle a sus líderes y los expulse sin la necesidad de una revolución.
Características
No existe consenso sobre cómo definir la democracia, pero la igualdad legal, la libertad política y el estado de derecho se han identificado como características importantes. Estos principios se reflejan en que todos los ciudadanos elegibles son iguales ante la ley y tienen igual acceso a los procesos legislativos. Por ejemplo, en una democracia representativa, cada voto tiene el mismo peso, no se pueden aplicar restricciones irrazonables a cualquiera que desee convertirse en representante. la libertad de sus ciudadanos elegibles está garantizada por derechos y libertades legitimados que normalmente están protegidos por una constitución. Otros usos de la "democracia" incluyen el de la democracia directa.
Una teoría sostiene que la democracia requiere tres principios fundamentales: control hacia arriba (soberanía que resida en los niveles más bajos de autoridad), igualdad política y normas sociales mediante las cuales los individuos e instituciones solo consideran actos aceptables que reflejan los dos primeros principios de control ascendente e igualdad política .
El término "democracia" a veces se usa como abreviatura de la democracia liberal, que es una variante de la democracia representativa que puede incluir elementos como el pluralismo político; igualdad ante la ley; el derecho de solicitar a los funcionarios electos la reparación de agravios; debido al proceso; libertades civiles; derechos humanos; y elementos de la sociedad civil fuera del gobierno. Roger Scruton argumenta que la democracia por sí sola no puede proporcionar libertad personal y política a menos que las instituciones de la sociedad civil también estén presentes.
En algunos países, especialmente en el Reino Unido, que originó el sistema de Westminster, el principio dominante es el de la soberanía parlamentaria, al tiempo que mantiene la independencia judicial. En los Estados Unidos, la separación de poderes a menudo se cita como un atributo central. En India, la soberanía parlamentaria está sujeta a la Constitución de la India, que incluye revisión judicial. Aunque el término "democracia" se usa típicamente en el contexto de un estado político, los principios también son aplicables a las organizaciones privadas.
La regla de la mayoría a menudo se enumera como una característica de la democracia. Por lo tanto, la democracia permite que las minorías políticas sean oprimidas por la "tiranía de la mayoría" en ausencia de protecciones legales de los derechos individuales o grupales. Una parte esencial de una democracia representativa "ideal" son las elecciones competitivas que son sustantiva y procedimentalmente "justas", es decir, justas y equitativas. En algunos países, la libertad de expresión política, la libertad de expresión, la libertad de prensa y la democracia en Internet se consideran importantes para garantizar que los votantes estén bien informados, lo que les permite votar de acuerdo con sus propios intereses.
También se ha sugerido que una característica básica de la democracia es la capacidad de todos los votantes para participar libre y plenamente en la vida de su sociedad. Con su énfasis en las nociones de contrato social y la voluntad colectiva de todos los votantes, la democracia también puede ser caracterizada como una forma de colectivismo político porque se define como una forma de gobierno en la que todos los ciudadanos elegibles tienen igual voz en la elaboración de leyes.
Mientras que la democracia representativa a veces se equipara con la forma republicana de gobierno, el término "república" clásicamente ha abarcado tanto a las democracias como a las aristocracias. Muchas democracias son monarquías constitucionales, como el Reino Unido.
Historia
Orígenes antiguos
El término "democracia" apareció por primera vez en el pensamiento político y filosófico griego antiguo en la ciudad-estado de Atenas durante la antigüedad clásica. La palabra proviene de demos , "gente común" y kratos , fuerza. Liderados por Clístenes, los atenienses establecieron lo que generalmente se considera la primera democracia en 508-507 aC Cleisthenes es referido como "el padre de la democracia ateniense".
La democracia ateniense tomó la forma de una democracia directa, y tenía dos características distintivas: la selección aleatoria de ciudadanos comunes para ocupar los pocos puestos administrativos y judiciales existentes en el gobierno, y una asamblea legislativa compuesta por todos los ciudadanos atenienses. A todos los ciudadanos elegibles se les permitió hablar y votar en la asamblea, que estableció las leyes del estado de la ciudad. Sin embargo, la ciudadanía ateniense excluía a las mujeres, los esclavos, los extranjeros (μέτοικοι / métodosikoi ), los no terratenientes y los hombres menores de 20 años. La exclusión de gran parte de la población del cuerpo ciudadano está estrechamente relacionada con la antigua comprensión de la ciudadanía. En la mayor parte de la antigüedad, el beneficio de la ciudadanía estaba ligado a la obligación de luchar en las campañas de guerra.
La democracia ateniense no era solo directa en el sentido de que las decisiones las tomaban las personas reunidas, sino también las más directas en el sentido de que la gente a través de la asamblea, la cancha y los tribunales controlaban todo el proceso político y una gran proporción de ciudadanos involucrado constantemente en el negocio público. Aunque los derechos del individuo no estaban asegurados por la constitución ateniense en el sentido moderno (los antiguos griegos no tenían palabras para "derechos"), los atenienses disfrutaban de sus libertades no en oposición al gobierno, sino viviendo en una ciudad que era no sujetos a otro poder y al no ser sujetos mismos a la regla de otra persona.
La votación de rango apareció en Esparta ya en el año 700 a. La Apella era una asamblea del pueblo, que se realizaba una vez al mes, en la que podían participar todos los ciudadanos varones de al menos 30 años de edad. En el Apella, los espartanos eligieron a los líderes y emitieron votos por rango de votación y gritos. Aristóteles llamó a esto "infantil", en comparación con las papeletas de votación de piedra utilizadas por los atenienses. Sparta lo adoptó por su simplicidad y para evitar cualquier sesgo de votación, compra o trampa que predominara en las primeras elecciones democráticas.
Aunque la República Romana contribuyó significativamente a muchos aspectos de la democracia, solo una minoría de romanos eran ciudadanos con votos en las elecciones para representantes. Los votos de los poderosos se les dio más peso a través de un sistema de gerrymandering, por lo que la mayoría de los altos funcionarios, incluidos los miembros del Senado, provenían de unas pocas familias ricas y nobles. Además, la República Romana fue el primer gobierno en el mundo occidental en tener una República como Estado-nación, aunque no tenía mucha democracia. Los romanos inventaron el concepto de los clásicos y se conservaron muchas obras de la antigua Grecia. Además, el modelo de gobierno romano inspiró a muchos pensadores políticos a lo largo de los siglos, y hoy en día ". Las democracias representativas modernas imitan más a los modelos romanos que a los griegos porque era un estado en el que el poder supremo estaba en manos del pueblo y sus representantes elegidos, y que tenía un líder elegido o nominado. Otras culturas, como la Nación iroquesa en las Américas entre 1450 y 1600 dC, también desarrollaron una forma de sociedad democrática antes de entrar en contacto con los europeos. Esto indica que las formas de democracia pueden haber sido inventadas en otras sociedades del mundo.
Edades medias
Durante la Edad Media, existían varios sistemas que incluían elecciones o asambleas, aunque a menudo solo involucraban a una pequeña parte de la población. Estos incluyen:
- el Frostating, Gulating, Eidsivating y Borgarting en Noruega,
- el Althing en Islandia,
- el Løgting en las Islas Feroe,
- Cosas escandinavas,
- Cónclaves papales, Elecciones de obispos, abades, abadesas continuaron y evolucionaron desde sus raíces clásicas.
- la elección de Uthman en el Califato Rashidun,
- el Reino del sur de India de la Chola en el estado de Tamil Nadu en el Subcontinente indio tenía un sistema electoral en 920 d. C., hace unos 1100 años,
- Carantania, antiguo principado eslavo / esloveno, la Inauguración Ducal del siglo VII al XV,
- la elección de la casta superior del Gopala en la región de Bengala del Subcontinente Indio,
- Hoftag del Imperio Romano y dietas imperiales (en su mayoría nobles y clérigos),
- Frisia en el siglo X-XV (Peso de voto basado en la propiedad de la tierra)
- la Mancomunidad polaco-lituana (10% de la población),
- ciertas ciudades-estado medievales italianas como Venecia, Génova, Florencia, Pisa, Lucca, Amalfi, Siena y San Marino
- las Cortes de León,
- el sistema tuatha en la Irlanda medieval temprana,
- el Veche en Novgorod y las repúblicas de Pskov de la Rusia medieval,
- Los Estados en Tirol y Suiza,
- la ciudad mercante autónoma de Sakai en el siglo XVI en Japón,
- Sociedades Volta-Nigeric como Igbo.
- el sistema Mekhk-Khel de los pueblos nakh del norte del Cáucaso, por el cual los representantes del Consejo de Ancianos para cada teip (clan) fueron elegidos popularmente por los miembros de ese teip.
- El décimo sikh Guru Gobind Singh ji (Nanak X) estableció el primer estado de república democrática sij que terminó con la aristocracia en el día del 1er Vasakh 1699 y Gurbani como única constitución de esta república sij en el subcontinente indio.
La mayoría de las regiones en la Europa medieval fueron gobernadas por clérigos o señores feudales.
El Kouroukan Fouga dividió el Imperio Mali en clanes gobernantes (linajes) que fueron representados en una gran asamblea llamada Gbara . Sin embargo, la carta hizo a Mali más similar a una monarquía constitucional que a una república democrática.
El Parlamento de Inglaterra tenía sus raíces en las restricciones al poder de los reyes escritas en la Carta Magna (1215), que explícitamente protegía ciertos derechos de los súbditos del Rey y apoyaba implícitamente lo que se convirtió en el habeas corpus inglés, salvaguardando la libertad individual contra el encarcelamiento ilegal con derecho a apelar. La primera asamblea nacional representativa en Inglaterra fue el Parlamento de Simon de Montfort en 1265. La aparición de peticiones es una de las pruebas más tempranas de que el parlamento se usa como foro para abordar los agravios generales de la gente común. Sin embargo, el poder de llamar al parlamento se mantuvo en el placer del monarca.
Era moderna
Período moderno temprano
En el siglo 17 Inglaterra, hubo un renovado interés en la Carta Magna. El Parlamento de Inglaterra aprobó la Petición de Derecho en 1628 que estableció ciertas libertades para los súbditos. La Guerra Civil Inglesa (1642-1651) se libró entre el Rey y un Parlamento oligárquico pero elegido, durante el cual la idea de un partido político tomó forma con grupos que debatían los derechos a la representación política durante los Debates Putney de 1647. Posteriormente, el Protectorado ( 1653-59) y la Restauración inglesa (1660) restableció un gobierno más autocrático, aunque el Parlamento aprobó el Habeas Corpus Actin 1679 que reforzó la convención que prohibía la detención sin suficiente causa o evidencia. Después de la Revolución Gloriosa de 1688, la Declaración de Derechos fue promulgada en 1689, que codificaba ciertos derechos y libertades, y todavía está vigente.
En las repúblicas cosacas de Ucrania en los siglos XVI y XVII, los cosacos Hetmanate y Zaporizhian Sich, el titular del puesto más alto de Hetman, fueron elegidos por los representantes de los distritos del país.
En América del Norte, el gobierno representativo comenzó en Jamestown, Virginia, con la elección de la Cámara de los Burgueses (precursora de la Asamblea General de Virginia) en 1619. Los puritanos ingleses que emigraron desde 1620 establecieron colonias en Nueva Inglaterra cuyo gobierno local era democrático y contribuyeron para el desarrollo democrático de los Estados Unidos, aunque estas asambleas locales tenían algunas pequeñas cantidades de poder descentralizado, la autoridad final estaba en manos de la Corona y el Parlamento inglés. Los Puritanos (Padres Peregrinos), Bautistas y Cuáqueros que fundaron estas colonias aplicaron la organización democrática de sus congregaciones también a la administración de sus comunidades en asuntos mundanos.
Siglos XVIII y XIX
El primer Parlamento de Gran Bretaña se estableció en 1707, después de la fusión del Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia bajo las Leyes de la Unión. Aunque el monarca se convirtió cada vez más en un testaferro, solo una pequeña minoría tenía una voz; El Parlamento fue elegido por solo un pequeño porcentaje de la población (menos del 3% hasta 1780). Durante la Era de la Libertad en Suecia (1718-1772), los derechos civiles se expandieron y el poder pasó del monarca al parlamento. El campesinado sujeto a impuestos estaba representado en el parlamento, aunque con poca influencia, pero los plebeyos sin propiedad gravada no tenían sufragio.
La creación de la efímera República de Córcega en 1755 marcó la primera nación en la historia moderna en adoptar una constitución democrática (todos los hombres y mujeres mayores de 25 años podían votar). Esta Constitución corsa fue la primera basada en los principios de la Ilustración e incluyó el sufragio femenino, algo que no se otorgó en la mayoría de las otras democracias hasta el siglo XX.
En el período colonial de los Estados Unidos antes de 1776, y durante algún tiempo después, a menudo solo los propietarios de blancos adultos podían votar; Los africanos esclavizados, la mayoría de las personas negras libres y la mayoría de las mujeres no se extendió la franquicia. En la frontera estadounidense, la democracia se convirtió en una forma de vida, con una mayor igualdad social, económica y política. Aunque los padres fundadores no lo describieron como una democracia, compartieron la determinación de enraizar el experimento estadounidense en los principios de libertad e igualdad naturales.
La Revolución Americana condujo a la adopción de la Constitución de los Estados Unidos en 1787, la constitución codificada gubernamental más antigua, aún activa y vigente. La Constitución preveía un gobierno electo y protegía los derechos y libertades civiles para algunos, pero no puso fin a la esclavitud ni extendió los derechos de voto en los Estados Unidos más allá de los propietarios blancos (alrededor del 6% de la población). La Declaración de Derechos en 1791 estableció límites al poder del gobierno para proteger las libertades personales, pero tuvo poco impacto en las sentencias de los tribunales durante los primeros 130 años después de la ratificación.
En 1789, la Francia Revolucionaria adoptó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y, aunque efímera, la Convención Nacional fue elegida por todos los hombres en 1792. Sin embargo, a principios del siglo XIX, poco de democracia, como teoría, práctica, o incluso como palabra, permaneció en el mundo del Atlántico Norte.
Durante este período, la esclavitud siguió siendo una institución social y económica en todo el mundo. Este fue particularmente el caso en los Estados Unidos, y especialmente en los últimos quince estados esclavistas que mantuvieron la esclavitud legal en el sur de los Estados Unidos hasta la Guerra Civil. Se estableció una variedad de organizaciones que abogaban por el movimiento de personas negras de los Estados Unidos a lugares donde disfrutarían de mayor libertad e igualdad.
La Ley 1807 de comercio de esclavos del Reino Unido prohibió el comercio en todo el Imperio británico, que fue aplicado internacionalmente por la Marina Real en virtud de los tratados que Gran Bretaña negoció con otras naciones. A medida que la franquicia de votación en el Reino Unido se incrementó, también se hizo más uniforme en una serie de reformas que comenzaron con la Ley de reforma de 1832, aunque el Reino Unido no logró convertirse en una democracia completa hasta bien entrado el siglo XX. En 1833, el Reino Unido aprobó la Ley de Abolición de la Esclavitud que entró en vigor en todo el Imperio Británico.
El sufragio universal masculino se estableció en Francia en marzo de 1848 a raíz de la Revolución Francesa de 1848. En 1848, estallaron varias revoluciones en Europa cuando los gobernantes se enfrentaron a demandas populares de constituciones liberales y un gobierno más democrático.
En el Censo de Estados Unidos de 1860, la población esclava en los Estados Unidos había crecido a cuatro millones, y en Reconstrucción después de la Guerra Civil (finales de 1860), los esclavos recién liberados se convirtieron en ciudadanos con un derecho nominal de votar por los hombres. El derecho de sufragio completo de los ciudadanos no se aseguró hasta después de que el Movimiento por los Derechos Civiles obtuvo su aprobación por parte del Congreso de los Estados Unidos de la Ley de Derechos de Voto de 1965.
Siglos XX y XXI
Las transiciones del siglo XX a la democracia liberal se han producido en sucesivas "oleadas de democracia", derivadas de diversas formas de guerras, revoluciones, descolonización y circunstancias religiosas y económicas. Las olas globales de "regresión democrática" que revirtieron la democratización también se produjeron en los años veinte y treinta, en los años sesenta y setenta y en los años veinte.
La Primera Guerra Mundial y la disolución de los imperios otomano y austrohúngaro dieron como resultado la creación de nuevos estados nacionales de Europa, la mayoría de ellos al menos nominalmente democráticos.
En la década de 1920, la democracia floreció y el sufragio de las mujeres avanzó, pero la Gran Depresión provocó el desencanto y la mayoría de los países de Europa, América Latina y Asia recurrieron a gobiernos de hombres fuertes o dictaduras. El fascismo y las dictaduras florecieron en la Alemania nazi, Italia, España y Portugal, así como en gobiernos no democráticos en los países bálticos, los Balcanes, Brasil, Cuba, China y Japón, entre otros.
La Segunda Guerra Mundial trajo una reversión definitiva de esta tendencia en Europa occidental. La democratización de los sectores estadounidense, británico y francés de la Alemania ocupada (disputada), Austria, Italia y el Japón ocupado sirvió de modelo para la posterior teoría del cambio de gobierno. Sin embargo, la mayor parte de Europa del Este, incluido el sector soviético de Alemania, cayó en el bloque soviético no democrático.
La guerra fue seguida por la descolonización, y nuevamente la mayoría de los nuevos estados independientes tenían constituciones nominalmente democráticas. India surgió como la democracia más grande del mundo y continúa siéndolo. Los países que una vez fueron parte del Imperio Británico a menudo adoptaron el sistema británico de Westminster.
En 1960, la gran mayoría de los países-estado eran nominalmente democracias, aunque la mayoría de las poblaciones del mundo vivían en naciones que experimentaron elecciones simuladas y otras formas de subterfugio (particularmente en naciones "comunistas" y las antiguas colonias).
Una ola posterior de democratización trajo ganancias sustanciales hacia la verdadera democracia liberal para muchas naciones. España, Portugal (1974) y varias de las dictaduras militares en América del Sur volvieron a la dominación civil a fines de los años setenta y principios de los ochenta (Argentina en 1983, Bolivia, Uruguay en 1984, Brasil en 1985 y Chile a comienzos de los años noventa). Esto fue seguido por las naciones en el este y el sur de Asia a mediados y finales de la década de 1980.
El malestar económico en la década de 1980, junto con el resentimiento de la opresión soviética, contribuyó al colapso de la Unión Soviética, el fin asociado de la Guerra Fría, y la democratización y liberalización de los antiguos países del bloque del Este. Las más exitosas de las nuevas democracias fueron aquellas geográficamente y culturalmente más cercanas a Europa occidental, y ahora son miembros o miembros candidatos de la Unión Europea. En 1986, después del derrocamiento de la dictadura asiática más prominente, el único estado democrático de su tipo en ese momento surgió en Filipinas con el surgimiento de Corazón Aquino, que más tarde sería conocida como la Madre de la Democracia Asiática.
La tendencia liberal se extendió a algunas naciones en África en la década de 1990, más prominentemente en Sudáfrica. Algunos ejemplos recientes de intentos de liberalización incluyen la Revolución Indonesia de 1998, la Revolución Bulldozer en Yugoslavia, la Revolución Rosa en Georgia, la Revolución Naranja en Ucrania, la Revolución del Cedro en el Líbano, la Revolución Tulipán en Kirguistán y la Revolución Jazmín en Túnez .
Según Freedom House, en 2007 había 123 democracias electorales (frente a 40 en 1972). Según el Foro Mundial sobre Democracia , las democracias electorales ahora representan a 120 de los 192 países existentes y constituyen el 58,2 por ciento de la población mundial. Al mismo tiempo, las democracias liberales, es decir, los países que Freedom House consideran libres y respetuosas de los derechos humanos básicos y el estado de derecho, son 85 en total y representan el 38 por ciento de la población mundial.
La mayoría de las democracias electorales continúan excluyendo de la votación a los menores de 18 años. La edad para votar se ha reducido a 16 para las elecciones nacionales en varios países, incluidos Brasil, Austria, Cuba y Nicaragua. En California, una propuesta de 2004 para permitir un cuarto de voto con 14 votos y medio a los 16 fue finalmente derrotada. En 2008, el parlamento alemán propuso pero archivó un proyecto de ley que otorgaría el voto a cada ciudadano en el momento del nacimiento, para ser utilizado por un padre hasta que el niño lo reclame por sí mismo.
En 2007, las Naciones Unidas declararon el 15 de septiembre como el Día Internacional de la Democracia.
Según Freedom House, a partir de 2005, han transcurrido once años consecutivos en los que las declinaciones de los derechos políticos y las libertades civiles en todo el mundo superaron en número a las mejoras, ya que las fuerzas políticas populistas y nacionalistas han ganado terreno desde Polonia (bajo el Law and Justice Party ) a las Filipinas (bajo Rodrigo Duterte).
En un informe de Freedom House publicado en 2018, los puntajes de Democracy para la mayoría de los países disminuyeron por 12 ° año consecutivo.
Medida de la democracia
Varios organismos publican varios índices de libertad de acuerdo con sus propias definiciones del término:
- Freedom in the World, publicado cada año desde 1972 por Freedom House clasifica a los países por derechos políticos y libertades civiles que se derivan en gran medida de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Los países se evalúan como gratuitos , parcialmente libres o no libres .
- Worldwide Press Freedom Index se publica cada año desde 2002 (excepto que 2011 se combinó con 2012) por Reporteros sin Fronteras con sede en Francia. Se evalúa que los países tienen una buena situación , una situación satisfactoria , problemas notables , una situación difícil o una situación muy grave .
- El Índice de Libertad en el Mundo es un índice que mide las libertades civiles clásicas publicadas por el Instituto Fraser de Canadá, el Instituto Liberales de Alemania y el Instituto Cato de EE. UU. Actualmente no está incluido en la tabla a continuación.
- El Proyecto de Datos de Derechos Humanos del CIRI mide una gama de derechos humanos, civiles, de las mujeres y de los trabajadores. Ahora es hospedado por la Universidad de Connecticut. Fue creado en 1994. En su informe de 2011, Estados Unidos ocupó el lugar 38 en cuanto a derechos humanos en general.
- The Democracy Index , publicado por Economist Intelligence Unit, con sede en el Reino Unido, es una evaluación de la democracia de los países. Los países están clasificados para ser tanto democracias plenas , democracias imperfectas , regímenes híbridos , o regímenes autoritarios . Las democracias plenas, las democracias defectuosas y los regímenes híbridos se consideran democracias, y las naciones autoritarias se consideran dictatoriales. El índice se basa en 60 indicadores agrupados en cinco categorías diferentes.
- La serie de datos Polity con sede en los Estados Unidos es una serie de datos ampliamente utilizada en la investigación de ciencias políticas. Contiene información anual codificada sobre las características y transiciones de la autoridad del régimen para todos los estados independientes con una población total superior a 500,000 y cubre los años 1800-2006. Las conclusiones de Polity sobre el nivel de democracia de un estado se basan en una evaluación de las elecciones de competitividad, apertura y nivel de participación de ese estado. Los datos de esta serie no se incluyen actualmente en la tabla a continuación. El trabajo de Polity está patrocinado por el Grupo de Trabajo de Inestabilidad Política (PITF), financiado por la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU. Sin embargo, las opiniones expresadas en los informes son solo de los autores y no representan los puntos de vista del gobierno de los EE. UU.
- MaxRange, un conjunto de datos que define el nivel de democracia y la estructura institucional (tipo de régimen) en una escala de 100 grados donde cada valor representa un tipo de régimen único. Los valores se ordenan del 1 al 100 según el nivel de democracia y la responsabilidad política. MaxRange define el valor correspondiente a todos los estados y todos los meses desde 1789 a 2015 y la actualización. MaxRange es creado y desarrollado por Max Range, y ahora está asociado con la universidad de Halmstad, Suecia.
Tipos de democracias gubernamentales
La democracia ha tomado una serie de formas, tanto en teoría como en práctica. Algunas variedades de democracia proporcionan una mejor representación y más libertad para sus ciudadanos que otras. Sin embargo, si alguna democracia no está estructurada para prohibir que el gobierno excluya a las personas del proceso legislativo, o cualquier rama del gobierno altere la separación de poderes a su favor, una rama del sistema puede acumular demasiado poder y destruir la democracia.
Los siguientes tipos de democracia no son exclusivos el uno del otro: muchos especifican detalles de aspectos que son independientes entre sí y pueden coexistir en un solo sistema.
Formas básicas
Existen varias variantes de la democracia, pero hay dos formas básicas, ambas se refieren a cómo el cuerpo entero de todos los ciudadanos elegibles ejecuta su voluntad. Una forma de democracia es la democracia directa, en la que todos los ciudadanos elegibles tienen una participación activa en la toma de decisiones políticas, por ejemplo, votando directamente sobre iniciativas políticas. En la mayoría de las democracias modernas, todo el cuerpo de ciudadanos elegibles sigue siendo el poder soberano, pero el poder político se ejerce indirectamente a través de representantes electos; esto se llama democracia representativa.
Directo
La democracia directa es un sistema político en el que los ciudadanos participan personalmente en la toma de decisiones, contrario a depender de intermediarios o representantes. El uso de un sistema de lotes, una característica de la democracia ateniense, es exclusivo de las democracias directas. En este sistema, las tareas gubernamentales y administrativas importantes son realizadas por ciudadanos seleccionados de una lotería. Una democracia directa le da a la población votante el poder de:
- Cambiar leyes constitucionales,
- Propone iniciativas, referendos y sugerencias de leyes,
- Otorgue órdenes vinculantes a los funcionarios electivos, como revocarlas antes del final de su mandato elegido o iniciar una demanda por incumplir una promesa de campaña.
Dentro de los gobiernos representativos de hoy en día, ciertas herramientas electorales como los referendos, las iniciativas ciudadanas y las elecciones de revocación se conocen como formas de democracia directa. Sin embargo, algunos defensores de la democracia directa defienden las asambleas locales de discusión cara a cara. La democracia directa como sistema de gobierno existe actualmente en los cantones suizos de Appenzell Innerrhoden y Glarus, los Municipios Autónomos Zapatistas Rebeldes, las comunidades afiliadas al CIPO-RFM, los consejos municipales bolivianos de FEJUVE y los cantones kurdos de Rojava.
Representante
La democracia representativa implica la elección de funcionarios gubernamentales por parte de las personas representadas. Si el jefe de estado también es elegido democráticamente, entonces se llama república democrática. Los mecanismos más comunes implican la elección del candidato con una mayoría o una pluralidad de los votos. La mayoría de los países occidentales tienen sistemas representativos.
Los representantes pueden ser elegidos o convertirse en representantes diplomáticos de un distrito en particular (o circunscripción), o representar a todo el electorado a través de sistemas proporcionales, y algunos pueden usar una combinación de los dos. Algunas democracias representativas también incorporan elementos de democracia directa, como los referendos. Una característica de la democracia representativa es que, aunque los representantes son elegidos por el pueblo para actuar en interés del pueblo, conservan la libertad de ejercer su propio juicio sobre la mejor manera de hacerlo. Tales razones han provocado críticas sobre la democracia representativa, señalando las contradicciones de los mecanismos de representación con la democracia
Parlamentario
La democracia parlamentaria es una democracia representativa en la que el gobierno es designado por representantes o puede ser destituido por ellos, a diferencia de un "gobierno presidencial" en el que el presidente es a la vez jefe de estado y jefe de gobierno y es elegido por los votantes. En una democracia parlamentaria, el gobierno se ejerce por delegación en un ministerio ejecutivo y está sujeto a revisión continua, controles y equilibrios por parte del parlamento legislativo elegido por el pueblo.
Los sistemas parlamentarios tienen el derecho de despedir a un Primer Ministro en cualquier momento en el que sientan que no están haciendo su trabajo de acuerdo con las expectativas de la legislatura. Esto se hace a través de un Voto sin Confianza en el que la legislatura decide si retira o no al Primer Ministro por un apoyo mayoritario para su despido. En algunos países, el Primer Ministro también puede convocar elecciones cada vez que lo desee, y por lo general el Primer Ministro celebrará elecciones cuando sepa que están en buenos términos con el público en cuanto a su reelección. En otras democracias parlamentarias prácticamente nunca se celebran elecciones extra, prefiriéndose un gobierno minoritario hasta las próximas elecciones ordinarias. Una característica importante de la democracia parlamentaria es el concepto de la "oposición leal".
Presidencial
Democracia Presidencial es un sistema donde el público elige al presidente a través de elecciones libres y justas. El presidente sirve como jefe de estado y jefe de gobierno que controla la mayoría de los poderes ejecutivos. El presidente sirve por un término específico y no puede exceder esa cantidad de tiempo. Las elecciones suelen tener una fecha fija y no se cambian fácilmente. El presidente tiene control directo sobre el gabinete, designando específicamente a los miembros del gabinete.
El presidente no puede ser destituido fácilmente por la legislatura, pero no puede eliminar a los miembros del poder legislativo con mayor facilidad. Esto proporciona alguna medida de separación de poderes. En consecuencia, sin embargo, el presidente y la legislatura pueden terminar bajo el control de partes separadas, permitiéndole a uno bloquear al otro y así interferir con la operación ordenada del estado. Esta puede ser la razón por la cual la democracia presidencial no es muy común fuera de las Américas, África y el centro y sudeste de Asia.
Un sistema semipresidencial es un sistema de democracia en el que el gobierno incluye tanto un primer ministro como un presidente. Los poderes particulares que tienen el primer ministro y el presidente varían según el país.
Híbrido o semidirecto
Algunas democracias modernas que son predominantemente representativas por naturaleza también dependen en gran medida de formas de acción política que son directamente democráticas. Estas democracias, que combinan elementos de democracia representativa y democracia directa, se denominan democracias híbridas , democracias semidirectas o democracias participativas . Los ejemplos incluyen Suiza y algunos estados de EE. UU., Donde se utilizan con frecuencia los referendos y las iniciativas.
La confederación suiza es una democracia semidirecta. A nivel federal, los ciudadanos pueden proponer cambios a la constitución (iniciativa popular federal) o solicitar la celebración de un referéndum sobre cualquier ley aprobada por el parlamento. Entre enero de 1995 y junio de 2005, los ciudadanos suizos votaron 31 veces, para responder 103 preguntas (durante el mismo período, los ciudadanos franceses participaron en solo dos referendos). Aunque en los últimos 120 años menos de 250 iniciativas se han sometido a referéndum. La población ha sido conservadora, aprobando solo alrededor del 10% de las iniciativas presentadas; Además, a menudo han optado por una versión de la iniciativa reescrita por el gobierno.
En los Estados Unidos, no existen mecanismos de democracia directa a nivel federal, pero más de la mitad de los estados y muchas localidades prevén iniciativas electorales patrocinadas por ciudadanos (también llamadas "medidas electorales", "preguntas electorales" o "proposiciones"), y la gran mayoría de los estados permiten referéndums. Los ejemplos incluyen el uso extensivo de referéndums en el estado de California en los Estados Unidos, que es un estado que tiene más de 20 millones de votantes.
En Nueva Inglaterra, las reuniones municipales se utilizan a menudo, especialmente en las zonas rurales, para administrar el gobierno local. Esto crea una forma híbrida de gobierno, con una democracia local directa y un gobierno estatal que es representativo. Por ejemplo, la mayoría de las ciudades de Vermont celebran reuniones anuales en marzo en las que se eligen funcionarios municipales, se votan los presupuestos para la ciudad y las escuelas, y los ciudadanos tienen la oportunidad de hablar y ser escuchados en asuntos políticos.
Variantes
Monarquía constitucional
Muchos países como el Reino Unido, España, los Países Bajos, Bélgica, los países escandinavos, Tailandia, Japón y Bhután convirtieron poderosos monarcas en monarcas constitucionales con roles limitados o, a menudo, gradualmente, meramente simbólicos. Por ejemplo, en los estados predecesores del Reino Unido, la monarquía constitucional comenzó a emerger y ha continuado ininterrumpidamente desde la Revolución Gloriosa de 1688 y la aprobación de la Carta de Derechos de 1689.
En otros países, la monarquía fue abolida junto con el sistema aristocrático (como en Francia, China, Rusia, Alemania, Austria, Hungría, Italia, Grecia y Egipto). Un presidente electo, con o sin poderes importantes, se convirtió en el jefe de estado en estos países.
Las casas altas de las élites legislativas, que a menudo tenían una tenencia vitalicia o hereditaria, eran comunes en muchas naciones. Con el tiempo, estos tenían sus poderes limitados (como con la Cámara de los Lores británica) o bien se volvieron electivos y se mantuvieron poderosos (como con el Senado australiano).
República
El término república tiene muchos significados diferentes, pero hoy en día a menudo se refiere a una democracia representativa con un jefe de estado elegido, como un presidente, que sirve por un período limitado, en contraste con estados con un monarca hereditario como jefe de estado, incluso si estos estados también son democracias representativas con un jefe de gobierno elegido o designado como un primer ministro.
Los Padres Fundadores de los Estados Unidos raramente elogiaban y criticaban a menudo la democracia, que en su tiempo solía significar específicamente democracia directa, a menudo sin la protección de una constitución que consagra derechos básicos; James Madison argumentó, especialmente en The Federalist No. 10, que lo que distinguía a una democracia directa de una república era que la primera se debilitaba a medida que se agrandaba y sufría más violentamente por los efectos de la facción, mientras que una república podía fortalecerse a medida que avanzaba más grande y combate a la facción por su propia estructura.
Lo que fue crítico para los valores estadounidenses, insistió John Adams, fue que el gobierno esté "sujeto a leyes fijas, que la gente tenga voz para hacer, y un derecho a defenderse". Cuando Benjamin Franklin estaba saliendo después de escribir la constitución de los Estados Unidos, una mujer le preguntó: "Bueno, doctor, ¿qué tenemos nosotros, una república o una monarquía?". Él respondió: "Una república, si puedes quedársela".
Democracia liberal
Una democracia liberal es una democracia representativa en la que la capacidad de los representantes elegidos para ejercer el poder de decisión está sujeta al estado de derecho y moderada por una constitución o leyes que enfatizan la protección de los derechos y libertades de las personas y que impone restricciones a los líderes y en la medida en que la voluntad de la mayoría puede ejercerse contra los derechos de las minorías (ver libertades civiles).
En una democracia liberal, es posible que surjan algunas decisiones a gran escala a partir de las muchas decisiones individuales que los ciudadanos son libres de tomar. En otras palabras, los ciudadanos pueden "votar con los pies" o "votar con sus dólares", lo que resulta en un importante gobierno informal por las masas que ejerce muchos "poderes" asociados con el gobierno formal en otros lugares.
Socialista
El pensamiento socialista tiene diferentes puntos de vista sobre la democracia. La socialdemocracia, el socialismo democrático y la dictadura del proletariado (generalmente ejercida a través de la democracia soviética) son algunos ejemplos. Muchos socialistas y socialdemócratas democráticos creen en una forma de democracia participativa, industrial, económica y / o laboral combinada con una democracia representativa.
Dentro de la ortodoxia marxista existe una hostilidad hacia lo que comúnmente se llama "democracia liberal", a la que simplemente se refieren como democracia parlamentaria debido a su naturaleza a menudo centralizada. Debido a su deseo de eliminar el elitismo político que ven en el capitalismo, los marxistas, los leninistas y los trotskistas creen en la democracia directa implementada a través de un sistema de comunas (que a veces se llaman soviets). Este sistema finalmente se manifiesta como democracia del consejo y comienza con la democracia en el lugar de trabajo. (Ver Democracia en el marxismo.)
Anarquista
Los anarquistas se dividen en este dominio, dependiendo de si creen que una regla de la mayoría es tiraníaca o no. La única forma de democracia considerada aceptable para muchos anarquistas es la democracia directa. Pierre-Joseph Proudhon argumentó que la única forma aceptable de democracia directa es aquella en la que se reconoce que las decisiones de la mayoría no son vinculantes para la minoría, incluso cuando son unánimes. Sin embargo, el anarco-comunista Murray Bookchin criticó a los anarquistas individualistas por oponerse a la democracia, y dice que el "gobierno de la mayoría" es consistente con el anarquismo.
Algunos anarcocomunistas se oponen a la naturaleza mayoritaria de la democracia directa, sintiendo que puede impedir la libertad individual y optar por una forma no mayoritaria de democracia de consenso, similar a la posición de Proudhon sobre la democracia directa. Henry David Thoreau, que no se autoidentificó como anarquista pero abogó por "un mejor gobierno" y es citado como una inspiración por algunos anarquistas, argumentó que las personas no deberían estar en la posición de gobernar a los demás o ser gobernadas cuando no existe consentimiento.
Sorteo
A veces llamada "democracia sin elecciones", la organización elige a los tomadores de decisiones a través de un proceso aleatorio. La intención es que los elegidos sean representativos de las opiniones e intereses de la gente en general, y sean más justos e imparciales que un funcionario electo. La técnica fue ampliamente utilizada en Athenian Democracy y Renaissance Florence y aún se usa en la selección moderna del jurado.
Consociacional
Una democracia consociacional permite el voto mayoritario simultáneo en dos o más distritos étnicos y religiosos, y las políticas se promulgan solo si obtienen el apoyo de la mayoría de ambos o de todos ellos.
Democracia de consenso
Una democracia de consenso, por el contrario, no sería dicotómica. En cambio, las decisiones se basarían en un enfoque de opciones múltiples, y las políticas se promulgarían si obtuvieran suficiente apoyo, ya sea en un acuerdo puramente verbal, o mediante un voto de consenso, un voto de preferencia de opciones múltiples. Si el umbral de apoyo se encontrara en un nivel suficientemente alto, las minorías estarían como si estuvieran protegidas automáticamente. Además, cualquier votación sería etno-daltónica.
Supranacional
La mayoría cualificada de votación está diseñada por el Tratado de Roma como el método principal para llegar a decisiones en el Consejo de Ministros Europeo. Este sistema asigna votos a los estados miembros en parte de acuerdo a su población, pero muy ponderado a favor de los estados más pequeños. Esto podría verse como una forma de democracia representativa, pero los representantes en el Consejo podrían ser nombrados en lugar de elegidos directamente.
Inclusivo
La democracia inclusiva es una teoría política y un proyecto político que apunta a la democracia directa en todos los ámbitos de la vida social: la democracia política en forma de asambleas presenciales confederadas, democracia económica en una economía sin patria, sin dinero y sin mercado, democracia en el ámbito social, es decir, la autogestión en los lugares de trabajo y educación, y la democracia ecológica que busca reintegrar la sociedad y la naturaleza. El proyecto teórico de democracia inclusiva surgió del trabajo del filósofo político Takis Fotopoulos en "Towards an Inclusive Democracy" y se desarrolló en la revista Democracy & Nature y su sucesora The International Journal of Inclusive Democracy .
La unidad básica de toma de decisiones en una democracia inclusiva es la asamblea demótica, es decir, el ensamblaje de demos, el cuerpo ciudadano en un área geográfica determinada que puede abarcar una ciudad y las aldeas circundantes, o incluso los barrios de las grandes ciudades. Una democracia inclusiva hoy solo puede tomar la forma de una democracia confederal que se basa en una red de consejos administrativos cuyos miembros o delegados son elegidos a partir de asambleas democráticas populares cara a cara en las diversas democracias. Por lo tanto, su función es puramente administrativa y práctica, no de formulación de políticas como la de los representantes en la democracia representativa.
El cuerpo ciudadano es asesorado por expertos, pero es el cuerpo ciudadano el que funciona como el último tomador de decisiones. La autoridad puede delegarse en un segmento del cuerpo ciudadano para llevar a cabo tareas específicas, por ejemplo, para servir como miembros de tribunales populares, o de consejos regionales y confederales. Dicha delegación se realiza, en principio, por sorteo, en forma rotativa, y siempre es revocable por el organismo ciudadano. Los delegados a los órganos regionales y confederales deben tener mandatos específicos.
Política participativa
Una paridad o política participativa es una forma teórica de democracia que se rige por una estructura de consejo anidado. La filosofía guía es que las personas deben tener poder de decisión en proporción a cuánto se ven afectados por la decisión. Los consejos locales de 25-50 personas son completamente autónomos en asuntos que les afectan solo a ellos, y estos consejos envían delegados a consejos de más alto nivel que son nuevamente autónomos con respecto a asuntos que afectan solo a la población afectada por ese consejo.
Una corte del consejo de ciudadanos elegidos al azar sirve como un freno a la tiranía de la mayoría, y las reglas sobre qué cuerpo puede votar sobre qué asunto. Los delegados pueden votar de forma diferente a como lo desee su consejo de envío, pero tienen el mandato de comunicar los deseos de su consejo de envío. Los delegados son revocables en cualquier momento. Los referendos son posibles en cualquier momento a través de los votos de la mayoría de los consejos de nivel inferior, sin embargo, no todo es un referéndum ya que es más que una pérdida de tiempo. Una parpolity está diseñada para trabajar en conjunto con una economía participativa.
Cosmopolita
La democracia cosmopolita, también conocida como democracia global o federalismo mundial , es un sistema político en el que la democracia se implementa a escala global, ya sea directamente o a través de representantes. Una justificación importante para este tipo de sistema es que las decisiones que se toman en las democracias nacionales o regionales a menudo afectan a personas ajenas al electorado que, por definición, no pueden votar. Por el contrario, en una democracia cosmopolita, las personas que se ven afectadas por las decisiones también tienen voz y voto en ellas.
Según sus partidarios, cualquier intento de resolver problemas globales es antidemocrático sin alguna forma de democracia cosmopolita. El principio general de la democracia cosmopolita es ampliar algunos o todos los valores y normas de la democracia, incluido el estado de derecho; la resolución no violenta de conflictos; e igualdad entre los ciudadanos, más allá de los límites del estado. Para ser implementado en su totalidad, esto requeriría reformar las organizaciones internacionales existentes, por ejemplo, las Naciones Unidas, así como la creación de nuevas instituciones como un Parlamento Mundial, lo que idealmente mejoraría el control público y la responsabilidad en la política internacional.
La democracia cosmopolita ha sido promovida, entre otros, por el físico Albert Einstein, el escritor Kurt Vonnegut, el columnista George Monbiot y los profesores David Held y Daniele Archibugi. La creación de la Corte Penal Internacional en 2003 fue vista como un importante paso adelante por muchos partidarios de este tipo de democracia cosmopolita.
Democracia creativa
Democracia creativa es defendida por el filósofo estadounidense John Dewey. La idea principal sobre Democracia Creativa es que la democracia fomenta el desarrollo de capacidades individuales y la interacción entre la sociedad. Dewey argumenta que la democracia es una forma de vida en su trabajo de "Democracia creativa: la tarea que tenemos ante nosotros" y una experiencia basada en la fe en la naturaleza humana, la fe en los seres humanos y la fe en el trabajo con los demás. La democracia, en opinión de Dewey, es un ideal moral que requiere un esfuerzo real y trabajo por parte de las personas; no es un concepto institucional que existe fuera de nosotros mismos. "La tarea de la democracia", concluye Dewey, "es siempre la de la creación de una experiencia más libre y más humana en la que todos compartimos y a la que todos contribuyen".
Democracia guiada
La democracia guiada es una forma de democracia que incorpora elecciones populares regulares, pero que a menudo cuidadosamente "guía" las elecciones ofrecidas al electorado de una manera que puede reducir la capacidad del electorado para determinar verdaderamente el tipo de gobierno ejercido sobre ellos. Dichas democracias generalmente tienen solo una autoridad central que a menudo no está sujeta a una revisión pública significativa por parte de ninguna otra autoridad gubernamental. La democracia de estilo ruso a menudo ha sido referida como una "democracia guiada". Los políticos rusos se han referido a que su gobierno tiene un solo centro de poder / autoridad, a diferencia de la mayoría de las otras formas de democracia que generalmente intentan incorporar dos o más fuentes de autoridad que compiten naturalmente dentro del mismo gobierno.
Democracia no gubernamental
Además de la esfera pública, se han utilizado principios democráticos similares y mecanismos de votación y representación para gobernar otros tipos de grupos. Muchas organizaciones no gubernamentales deciden la política y el liderazgo mediante votación. La mayoría de los sindicatos y las cooperativas se rigen por elecciones democráticas. Las corporaciones son controladas por los accionistas en el principio de una acción, un voto, a veces complementado por la democracia en el lugar de trabajo. Amitai Etzioni ha postulado un sistema que fusiona elementos de la democracia con la ley de la sharia, llamada islamocracia .
Teoría
Aristóteles
Aristóteles contrastó el gobierno de muchos (democracia / timocracia), con el gobierno de unos pocos (oligarquía / aristocracia), y con el gobierno de una sola persona (tiranía o hoy autocracia / monarquía absoluta). También pensó que había una buena y una mala variante de cada sistema (consideraba que la democracia era la contraparte degenerada de la timocracia).
Para Aristóteles, el principio subyacente de la democracia es la libertad, ya que solo en una democracia los ciudadanos pueden participar de la libertad. En esencia, él argumenta que esto es lo que cada democracia debe hacer su objetivo. Hay dos aspectos principales de la libertad: ser gobernados y gobernar a su vez, ya que todos son iguales según el número, no el mérito, y poder vivir como uno quiera.
La teoría republicana temprana
Una opinión común entre los teóricos republicanos tempranos y renacentistas era que la democracia solo podría sobrevivir en pequeñas comunidades políticas. Siguiendo las lecciones del cambio de la República romana al monarquismo a medida que crecía, estos teóricos republicanos sostuvieron que la expansión del territorio y la población conducía inevitablemente a la tiranía. Por lo tanto, la democracia era muy frágil y rara históricamente, ya que solo podía sobrevivir en pequeñas unidades políticas, que debido a su tamaño eran vulnerables a la conquista por parte de unidades políticas más grandes. Montesquieu dijo con fama que "si una república es pequeña, es destruida por una fuerza externa: si es grande, es destruida por un vicio interno". Rousseau afirmó: "Es, por lo tanto, la propiedad natural de los pequeños estados ser gobernados como una república, de los medianos a estar sujetos a un monarca,
Razón fundamental
Entre los teóricos políticos modernos, hay tres concepciones rivales de la lógica fundamental de la democracia: la democracia agregada, la democracia deliberativa y la democracia radical.
Agregado
La teoría de la democracia agregada afirma que el objetivo de los procesos democráticos es solicitar las preferencias de los ciudadanos y unirlas para determinar qué políticas sociales debería adoptar la sociedad. Por lo tanto, los partidarios de este punto de vista sostienen que la participación democrática debe centrarse principalmente en la votación, donde se aplica la política con la mayoría de los votos.
Existen diferentes variantes de democracia agregada. Bajo el minimalismo , la democracia es un sistema de gobierno en el que los ciudadanos han otorgado a los equipos de líderes políticos el derecho a gobernar en elecciones periódicas. De acuerdo con esta concepción minimalista, los ciudadanos no pueden ni deben "gobernar" porque, por ejemplo, en la mayoría de los asuntos, la mayoría de las veces no tienen puntos de vista claros o sus puntos de vista no están bien fundamentados. Joseph Schumpeter articuló este punto de vista más famoso en su libro Capitalism, Socialism, and Democracy . Los defensores contemporáneos del minimalismo incluyen a William H. Riker, Adam Przeworski y Richard Posner.
Según la teoría de la democracia directa, por otro lado, los ciudadanos deberían votar directamente, no a través de sus representantes, sobre las propuestas legislativas. Los defensores de la democracia directa ofrecen diversas razones para apoyar esta visión. La actividad política puede ser valiosa en sí misma, socializa y educa a los ciudadanos, y la participación popular puede controlar a las élites poderosas. Lo que es más importante, los ciudadanos en realidad no se autogobiernan a sí mismos a menos que decidan directamente leyes y políticas.
Los gobiernos tenderán a producir leyes y políticas que se acerquen a los puntos de vista del votante medio, con la mitad a su izquierda y la otra mitad a su derecha. Este no es realmente un resultado deseable, ya que representa la acción de élites políticas egoístas e inexplicables que compiten por los votos. Anthony Downs sugiere que los partidos políticos ideológicos son necesarios para actuar como intermediarios intermediarios entre individuos y gobiernos. Downs presentó esta visión en su libro de 1957, An Economic Theory of Democracy .
Robert A. Dahl sostiene que el principio democrático fundamental es que, cuando se trata de decisiones colectivas vinculantes, cada persona en una comunidad política tiene derecho a que se le dé igual consideración a sus intereses (no necesariamente que todas las personas estén igualmente satisfechas con el decisión colectiva). Utiliza el término "poliarquía" para referirse a sociedades en las que existe un cierto conjunto de instituciones y procedimientos que se perciben como conducentes a dicha democracia. La primera y más importante de estas instituciones es la celebración periódica de elecciones libres y abiertas que se utilizan para seleccionar representantes que luego administran todas o la mayoría de las políticas públicas de la sociedad. Sin embargo, estos procedimientos poliárquicos pueden no crear una democracia completa si, por ejemplo, la pobreza impide la participación política. Del mismo modo, Ronald Dworkin sostiene que "
Deliberativo
La democracia deliberativa se basa en la noción de que la democracia es gobierno por deliberación. A diferencia de la democracia agregada, la democracia deliberativa sostiene que, para que una decisión democrática sea legítima, debe estar precedida por una auténtica deliberación, no simplemente por la agregación de preferencias que se produce al votar. Deliberación auténtica es una deliberación entre los tomadores de decisiones que está libre de distorsiones del poder político desigual, como el poder que un responsable de la toma de decisiones obtiene a través de la riqueza económica o el apoyo de los grupos de interés. Si los que toman las decisiones no pueden llegar a un consenso después de deliberar de manera auténtica sobre una propuesta, entonces votan sobre la propuesta usando una forma de regla de la mayoría. Muchos teóricos están discutiendo la concepción de la Democracia Debliberativa, considerando especialmente el pensamiento de Jürgen Habermas.
Radical
La democracia radical se basa en la idea de que existen relaciones de poder jerárquicas y opresivas que existen en la sociedad. El papel de la democracia es hacer visibles y desafiar esas relaciones al permitir la diferencia, la disidencia y los antagonismos en los procesos de toma de decisiones.
Crítica
Ineficiencias
Algunos economistas han criticado la eficiencia de la democracia, citando la premisa del votante irracional, o un votante que toma decisiones sin todos los hechos o la información necesaria para tomar una decisión verdaderamente informada. Otro argumento es que la democracia ralentiza los procesos debido a la cantidad de aportes y participación necesarios para avanzar con una decisión. Un ejemplo común a menudo citado para fundamentar este punto es el alto desarrollo económico alcanzado por China (un país no democrático) en comparación con India (un país democrático). Según los economistas, la falta de participación democrática en países como China permite un crecimiento económico sin restricciones.
Por otro lado, Sócrates creía que la democracia sin masas educadas (educadas en el sentido más amplio de ser conocedor y responsable) solo llevaría al populismo como el criterio para convertirse en un líder elegido, y no en una competencia. Esto finalmente llevaría a la desaparición de la nación. Esto fue citado por Platón en el libro 10 de La República, en la conversación de Sócrates con Adimanto. Sócrates opinó que el derecho de voto no debe ser un derecho indiscriminado (por ejemplo, por nacimiento o ciudadanía), sino que debe otorgarse únicamente a las personas que piensan lo suficiente de su elección.
Regla popular como fachada
Los pensadores italianos del siglo XX, Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca (independientemente) argumentaron que la democracia era ilusoria, y solo servía para ocultar la realidad del gobierno de élite. De hecho, argumentaron que la oligarquía de élite es la ley inamovible de la naturaleza humana, debido en gran medida a la apatía y división de las masas (en oposición al impulso, la iniciativa y la unidad de las élites), y que las instituciones democráticas no harían más que cambiar el ejercicio del poder de la opresión a la manipulación. Como Louis Brandeis una vez profesó, "Podemos tener democracia, o podemos tener riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no podemos tener ambas cosas".
Ley de la calle
La República de Platón presenta una visión crítica de la democracia a través de la narración de Sócrates: "La democracia, que es una forma encantadora de gobierno, llena de variedad y desorden, y dispensa una especie de igualdad a iguales e inigualable por igual". En su trabajo, Platón enumera 5 formas de gobierno de mejor a peor. Asumiendo que la República pretendía ser una crítica seria del pensamiento político en Atenas, Platón argumenta que solo Kallipolis, una aristocracia dirigida por los reyes-filósofos involuntarios (los hombres más sabios), es una forma justa de gobierno.
James Madison criticó la democracia directa (a la que se refirió simplemente como "democracia") en Federalist No. 10, argumentando que la democracia representativa -que describió usando el término "república" - es una forma preferible de gobierno, diciendo: "... las democracias han sido siempre espectáculos de turbulencia y contención, alguna vez han sido encontradas incompatibles con la seguridad personal o los derechos de propiedad, y en general han sido tan cortas en sus vidas como han sido violentas en sus muertes ". Madison ofreció que las repúblicas eran superiores a las democracias porque las repúblicas salvaguardaban contra la tiranía de la mayoría, afirmando en Federalist No. 10: "la misma ventaja que una república tiene sobre una democracia, en el control de los efectos de la facción, es disfrutada por un gran pequeña república ".
Inestabilidad política
Más recientemente, se critica a la democracia por no ofrecer suficiente estabilidad política. Como los gobiernos son frecuentemente elegidos de vez en cuando, suele haber cambios frecuentes en las políticas de los países democráticos tanto a nivel nacional como internacional. Incluso si un partido político mantiene el poder, vociferantes, las protestas y las duras críticas de los medios populares son a menudo suficientes para forzar un cambio político repentino e inesperado. Es probable que los frecuentes cambios en las políticas con respecto a negocios e inmigración disuadan la inversión e impidan el crecimiento económico. Por esta razón, muchas personas han presentado la idea de que la democracia no es deseable para un país en desarrollo en el que el crecimiento económico y la reducción de la pobreza son las principales prioridades.
Esta alianza oportunista no solo tiene la desventaja de tener que atender demasiadas facciones ideológicamente opuestas, sino que generalmente es de corta duración ya que cualquier desequilibrio percibido o real en el tratamiento de los socios de la coalición, o cambios en el liderazgo en los propios socios de la coalición, puede fácilmente resulta en que el socio de la coalición retire su apoyo del gobierno.
Los medios parciales han sido acusados de causar inestabilidad política, lo que resulta en la obstrucción de la democracia, en lugar de su promoción.
Elecciones fraudulentas
En las democracias representativas, puede que no beneficie a los titulares del cargo realizar elecciones justas. Un estudio mostró que los titulares que manipulan las elecciones permanecen en el cargo 2,5 veces más que aquellos que permiten elecciones justas. Se ha encontrado que las democracias en países con altos ingresos per cápita son menos propensas a la violencia, pero en países con bajos ingresos la tendencia es la inversa. La mala conducta electoral es más probable en países con bajos ingresos per cápita, poblaciones pequeñas, ricas en recursos naturales y la falta de controles y equilibrios institucionales. Los países subsaharianos, así como Afganistán, todos tienden a caer en esa categoría.
Los gobiernos que tienen elecciones frecuentes tienden a tener políticas económicas significativamente más estables que aquellos gobiernos que tienen elecciones poco frecuentes. Sin embargo, esta tendencia no se aplica a los gobiernos donde las elecciones fraudulentas son comunes.
Oposición
La democracia en los tiempos modernos casi siempre ha enfrentado la oposición del gobierno previamente existente, y muchas veces se ha enfrentado a la oposición de las élites sociales. La implementación de un gobierno democrático dentro de un estado no democrático generalmente se logra mediante la revolución democrática.
Las ideologías posteriores a la Ilustración como el fascismo, el nazismo, el comunismo y el neo-fundamentalismo se oponen a la democracia por diferentes motivos, generalmente citando que el concepto de democracia como un proceso constante es defectuoso y perjudicial para un curso preferible de desarrollo.
Desarrollo
Varios filósofos e investigadores han esbozado factores históricos y sociales que se consideran que apoyan la evolución de la democracia. Factores culturales como el protestantismo influyeron en el desarrollo de la democracia, el estado de derecho, los derechos humanos y la libertad política (se han practicado los fieles sacerdotes elegidos, la libertad religiosa y la tolerancia).
Otros comentaristas han mencionado la influencia de la riqueza (por ejemplo, SM Lipset, 1959). En una teoría relacionada, Ronald Inglehart sugiere que los estándares de vida mejorados pueden convencer a las personas de que pueden dar por sentada su supervivencia básica, lo que lleva a un mayor énfasis en los valores de la autoexpresión, que está altamente correlacionado con la democracia.
Carroll Quigley concluye que las características de las armas son el principal predictor de la democracia: la democracia tiende a surgir solo cuando las mejores armas disponibles son fáciles de comprar y usar. En la década de 1800, las armas eran las mejores armas personales disponibles, y en Estados Unidos, casi todos podían permitirse comprar un arma, y podían aprender a usarla con bastante facilidad. Los gobiernos no podrían hacer nada mejor: se convirtió en la era de los ejércitos masivos de ciudadanos soldados con armas de fuego. De manera similar, la Grecia de Pericles fue una era de ciudadanos soldados y de democracia.
Las teorías recientes enfatizan la relevancia de la educación y del capital humano , y dentro de ellos la capacidad cognitiva para aumentar la tolerancia, la racionalidad, la alfabetización política y la participación. Se distinguen dos efectos de la educación y la capacidad cognitiva: un efecto cognitivo (competencia para tomar decisiones racionales, un mejor procesamiento de la información) y un efecto ético (apoyo a los valores democráticos, libertad, derechos humanos, etc.), que a su vez depende de la inteligencia.
La evidencia que es consistente con las teorías convencionales de por qué surge y se sostiene la democracia ha sido difícil de conseguir. Recientes análisis estadísticos han desafiado la teoría de la modernización al demostrar que no hay evidencia confiable para la afirmación de que la democracia es más probable que surja cuando los países se vuelven más ricos, más educados o menos desiguales. Tampoco hay evidencia convincente de que una mayor dependencia de los ingresos petroleros impida la democratización, a pesar de una vasta literatura teórica sobre "la maldición de los recursos" que afirma que los ingresos petroleros cortan el vínculo entre la tributación ciudadana y la rendición de cuentas del gobierno, visto como la clave de la democracia representativa. La falta de evidencia de estas teorías convencionales de democratización ha llevado a los investigadores a buscar lo "profundo" determinantes de las instituciones políticas contemporáneas, ya sean geográficas o demográficas. Las instituciones más inclusivas conducen a la democracia porque a medida que las personas adquieren más poder, pueden exigir más a las élites, que a su vez tienen que conceder más cosas para mantener su posición. Este círculo virtuoso, puede terminar en la democracia.
Un ejemplo de esto es el entorno de la enfermedad. Los lugares con diferentes tasas de mortalidad tenían diferentes poblaciones y niveles de productividad en todo el mundo. Por ejemplo, en África, la mosca tsetsé, que es dañina para los seres humanos y el ganado, redujo la capacidad de los africanos para arar la tierra. Esto hizo que África estuviera menos asentada. Como consecuencia, el poder político estaba menos concentrado. Esto también afectó a las instituciones coloniales establecidas por los países europeos en África. Si los colonos coloniales podían vivir o no en un lugar, les hacía desarrollar diferentes instituciones que llevaban a diferentes caminos económicos y sociales. Esto también afectó la distribución del poder y las acciones colectivas que las personas podrían tomar. Como resultado, algunos países africanos terminaron teniendo democracias y otras autocracias. Otro ejemplo de determinantes geográficos para la democracia es tener acceso a áreas costeras y ríos. Esta dotación natural tiene una relación positiva con el desarrollo económico gracias a los beneficios del comercio. El comercio trajo desarrollo económico, que a su vez, amplía el poder. Si el gobernante quería aumentar sus ingresos, tenía que proteger los derechos de propiedad para crear incentivos para que las personas inviertan. A medida que más personas tenían más poder, el gobernante tuvo que hacer más concesiones y en muchos lugares este proceso condujo a la democracia. Estos determinantes definieron la estructura de la sociedad moviendo el equilibrio del poder político. Si el gobernante quería aumentar sus ingresos, tenía que proteger los derechos de propiedad para crear incentivos para que las personas inviertan. A medida que más personas tenían más poder, el gobernante tuvo que hacer más concesiones y en muchos lugares este proceso condujo a la democracia. Estos determinantes definieron la estructura de la sociedad moviendo el equilibrio del poder político. Si el gobernante quería aumentar sus ingresos, tenía que proteger los derechos de propiedad para crear incentivos para que las personas inviertan. A medida que más personas tenían más poder, el gobernante tuvo que hacer más concesiones y en muchos lugares este proceso condujo a la democracia. Estos determinantes definieron la estructura de la sociedad moviendo el equilibrio del poder político.
En el siglo XXI, la democracia se ha convertido en un método tan popular para tomar decisiones que su aplicación más allá de la política a otras áreas como entretenimiento, comida y moda, consumismo, planificación urbana, educación, arte, literatura, ciencia y teología ha sido criticada como " el dogma reinante de nuestro tiempo ". El argumento sugiere que aplicar un enfoque populista o impulsado por el mercado al arte y la literatura (por ejemplo) significa que el trabajo creativo innovador no se publica o no se produce. En educación, el argumento es que no se realizan estudios esenciales pero más difíciles. La ciencia, como una disciplina basada en la verdad, está particularmente corrompida por la idea de que el voto popular puede llegar a la conclusión correcta. Sin embargo, más recientemente,
Robert Michels afirma que aunque la democracia nunca puede realizarse plenamente, la democracia puede desarrollarse automáticamente en el acto de luchar por la democracia: "El campesino de la fábula, cuando está en su lecho de muerte, les dice a sus hijos que un tesoro está enterrado en el campo Después de la muerte del anciano, los hijos cavan por todas partes para descubrir el tesoro. No lo encuentran, pero su trabajo infatigable mejora el suelo y les asegura un bienestar comparativo. El tesoro de la fábula bien puede simbolizar la democracia. "
El Dr. Harald Wydra, en su libro Communism and The Emergence of Democracy (2007), sostiene que el desarrollo de la democracia no debe verse como un concepto puramente procesal o estático sino como un "proceso de formación de significado" en curso. Basándose en la idea de Claude Lefort del lugar vacío del poder, ese "poder emana del pueblo pero no es el poder de nadie", señala que la democracia es reverencia a una autoridad mítica simbólica, ya que en realidad no existe tal como las personas o demos. Las figuras políticas demócratas no son gobernantes supremos sino guardianes temporales de un lugar vacío. Cualquier reclamo de fondo, como el bien colectivo, el interés público o la voluntad de la nación está sujeto a la lucha competitiva y los tiempos de obtener la autoridad de la oficina y el gobierno. La esencia del sistema democrático es un lugar vacío, vacío de gente real que solo puede llenarse temporalmente y nunca ser apropiado. El asiento del poder está ahí, pero permanece abierto a cambios constantes. Como tal, lo que es "democracia" o lo que es "democrático" progresa a lo largo de la historia como un proceso continuo y potencialmente interminable de construcción social.
Obtenido de: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy