Ontología
Definición
La ontología es el estudio filosófico de la naturaleza del ser, el devenir, la existencia o la realidad, así como las categorías básicas del ser y sus relaciones. Tradicionalmente catalogada como parte de la rama principal de la filosofía conocida como metafísica, la ontología a menudo se ocupa de cuestiones sobre qué entidades existen o se puede decir que existen y cómo se pueden agrupar, relacionar dentro de una jerarquía y subdividirlas según las similitudes y diferencias.
Etimología
La palabra compuesto ontología combina onto , desde el ὄν griego, en (gen ὄντος,. Ontos ), es decir "ser; lo que es", que es el participio presente del verbo εἰμί, EIMI , es decir, "ser, soy ", y -λογία, -logia , es decir," discurso lógico ", ver compuestos clásicos para este tipo de formación de palabras.
Mientras que la etimología es griega, el registro más antiguo existente de la palabra misma, la Nueva forma latina ontologia , apareció en 1606 en la obra Ogdoas Scholastica por Jacob Lorhard ( Lorhardus ) y en 1613 en el Lexicon philosophicum por Rudolf Göckel ( Goclenius ).
La primera aparición en inglés de ontología registrada por el OED ( Oxford English Dictionary , edición en línea, 2008) vino en una obra de Gideon Harvey (1636 / 7-1702): Archelogia philosophica nova; o, Nuevos principios de Filosofía. Conteniendo Filosofía en general, Metaphysicks u Ontology, Dynamilogy o un Discurso del Poder, Religio Philosophi o Teología Natural, Física o Filosofía Natural , Londres, Thomson, 1663. La palabra fue utilizada por primera vez en su forma latina por filósofos basados en las raíces latinas, que se basan en el griego.
Leibniz es el único de los grandes filósofos del siglo XVII que utilizó el término ontología .
Visión de conjunto
Algunos filósofos, especialmente en las tradiciones de la escuela platónica, sostienen que todos los sustantivos (incluidos los sustantivos abstractos) se refieren a las entidades existentes. Otros filósofos afirman que los sustantivos no siempre nombran entidades, sino que algunos proporcionan una especie de taquigrafía para referirse a una colección de objetos o de eventos. En este último punto de vista, la mente , en lugar de referirse a una entidad, se refiere a una colección de eventos mentales experimentados por una persona ; sociedad se refiere a una colección de personas con algunas características compartidas, y la geometría se refiere a una colección de tipos específicos de actividades intelectuales. Entre estos polos de realismo y nominalismo se encuentran una variedad de otras posiciones.
Algunas preguntas fundamentales
Las preguntas principales de la ontología incluyen:
- "¿Qué se puede decir que existe?"
- "¿Qué es una cosa?"
- "¿En qué categorías, si hay alguna, podemos ordenar las cosas existentes?"
- "¿Cuáles son los significados de ser?"
Varios filósofos han proporcionado diferentes respuestas a estas preguntas. Un enfoque común implica dividir los sujetos y predicados existentes en grupos llamados categorías. Dichas listas de categorías difieren ampliamente entre sí, y es a través de la coordinación de diferentes esquemas categóricos que la ontología se relaciona con campos tales como la ciencia bibliotecaria y la inteligencia artificial. Tal comprensión de las categorías ontológicas, sin embargo, es meramente taxonómica, clasificatoria. Las categorías de Aristóteles son las formas en que un ser puede abordarse simplemente como un ser, como por ejemplo:
- qué es (su 'qué es', quiddity, herencia o esencia)
- cómo es (su 'howness' o cualitatividad)
- cuánto es (cuantitatividad)
- donde está, su relación con otros seres
Otros ejemplos de preguntas ontológicas incluyen:
- ¿Qué es la existencia, es decir, qué significa para un ser?
- ¿Es la existencia una propiedad?
- ¿Es la existencia un género o una clase general que simplemente se divide por diferencias específicas?
- ¿Qué entidades, si las hay, son fundamentales?
- ¿Son todas las entidades objetos?
- ¿Cómo se relacionan las propiedades de un objeto con el objeto mismo?
- ¿Las propiedades físicas realmente existen?
- ¿Qué características son los atributos esenciales, en oposición a los meramente accidentales de un objeto dado?
- ¿Cuántos niveles de existencia o niveles ontológicos hay? ¿Y qué constituye un "nivel"?
- ¿Qué es un objeto físico?
- ¿Puede uno dar una explicación de lo que significa decir que existe un objeto físico?
- ¿Puede uno dar una explicación de lo que significa decir que existe una entidad no física?
- ¿Qué constituye la identidad de un objeto?
- ¿Cuándo un objeto sale de la existencia, en lugar de simplemente cambiar ?
- ¿Existen otros seres además de los modos de objetividad y subjetividad, es decir, es inevitable la división entre sujeto y objeto de la filosofía moderna?
Conceptos
Las dicotomías ontológicas esenciales incluyen:
- universales y particulares
- sustancia y accidente
- objetos abstractos y concretos
- esencia y existencia
- determinismo e indeterminismo
- monismo y dualismo
- idealismo y materialismo
Tipos
Los filósofos pueden clasificar las ontologías de varias maneras, usando criterios tales como el grado de abstracción y el campo de aplicación:
- La ontología superior : los conceptos que apoyan el desarrollo de la ontología, la meta-ontología
- Ontología de dominio : conceptos relevantes para un tema o área de interés en particular, por ejemplo, para la tecnología de la información o para lenguajes de computadora, o para ramas particulares de la ciencia
- Ontología de interfaz : conceptos relevantes para la unión de dos disciplinas
- Ontología de procesos : entradas, salidas, restricciones, información de secuenciación, involucrada en procesos comerciales o de ingeniería
Historia
Orígenes
Los antiguos filósofos indios se refirieron a la ontología como Tattva Mimamsa desde los Vedas. La ontología es un aspecto de la escuela de filosofía Samkhya del primer milenio a. El concepto de Guna que describe las tres propiedades (sattva, rajas y tamas) presentes en diferentes proporciones en todas las cosas existentes, es un concepto notable de esta escuela.
Parménides y monismo
Parménides fue uno de los primeros en la tradición griega en proponer una caracterización ontológica de la naturaleza fundamental de la existencia. En su prólogo o proem, describe dos puntos de vista de la existencia; inicialmente que nada viene de la nada, y por lo tanto la existencia es eterna. En consecuencia, nuestras opiniones acerca de la verdad a menudo deben ser falsas y engañosas. La mayor parte de la filosofía occidental, incluidos los conceptos fundamentales de falsabilidad, han surgido desde este punto de vista. Esto postula que la existencia es lo que puede ser concebido por el pensamiento, creado o poseído. Por lo tanto, no puede haber vacío ni vacío; y la verdadera realidad no puede existir ni desaparecer de la existencia. Por el contrario, la totalidad de la creación es eterna, uniforme e inmutable, aunque no infinita (caracterizó su forma como la de una esfera perfecta). Parménides plantea así ese cambio, como se percibe en la experiencia cotidiana, es ilusorio. Todo lo que puede ser aprehendido no es más que una parte de una sola entidad. Esta idea anticipa algo el concepto moderno de una última gran teoría de unificación que finalmente describe toda la existencia en términos de una realidad subatómica interrelacionada que se aplica a todo.
Pluralismo ontológico
Lo opuesto al monismo eleático es la concepción pluralista del Ser. En el siglo V a. C., Anaxágoras y Leucipo reemplazaron la realidad del Ser (único e inmutable) con la de Becoming y, por lo tanto, con una pluralidad óntica más fundamental y elemental. Esta tesis se originó en el mundo helénico, expresada de dos maneras por Anaxágoras y por Leucipo. La primera teoría se refería a las "semillas" (que Aristóteles denominaba "homeomerías") de las diversas sustancias. La segunda era la teoría atomista, que trataba de la realidad como basada en el vacío, los átomos y su movimiento intrínseco en ella.
El atomismo materialista propuesto por Leucipo era indeterminista, pero luego lo desarrolló Demócrito de manera determinista. Fue más tarde (siglo IV a. C.) que Epicuro tomó nuevamente el atomismo original como indeterminista. Confirmó que la realidad está compuesta por una infinidad de corpúsculos o átomos indivisibles e inmutables ( atomon , lit.'incutible '), pero da peso para caracterizar los átomos, mientras que para Leucippus se caracterizan por una "figura", un "orden" y una "posición" en el cosmos. Ellos están, además, creando el todo con el movimiento intrínseco en el vacío , produciendo el flujo diverso del ser. Su movimiento está influenciado por el parenklisis (Lucrecio lo llama clinamen) y eso está determinado por la posibilidad. Estas ideas prefiguraron nuestra comprensión de la física tradicional hasta que se descubrió la naturaleza de los átomos en el siglo XX.
Platón
Platón desarrolló esta distinción entre la verdadera realidad y la ilusión, al argumentar que lo real son formas e ideas eternas e inmutables (un precursor de universales), de las cuales las cosas experimentadas en la sensación son en el mejor de los casos simplemente copias, y reales solo en la medida en que copie ('participe de') dichos Formularios. En general, Platón supone que todos los sustantivos (p. Ej., "Belleza") se refieren a entidades reales, ya sean cuerpos sensibles o Formas insensibles. Por lo tanto, en El sofista, Platón sostiene que el Ser es una Forma en la que todas las cosas existentes participan y que tienen en común (aunque no está claro si el "Ser" está destinado en el sentido de existencia, cópula o identidad); y argumenta, en contra de Parménides, que las Formas deben existir no solo del Ser, sino también de la Negación y del no Ser (o Diferencia).
En sus Categorías , Aristóteles identifica diez posibles tipos de cosas que pueden ser el sujeto o el predicado de una proposición. Para Aristóteles hay cuatro dimensiones ontológicas diferentes:
- de acuerdo con las diversas categorías o formas de abordar un ser como tal
- de acuerdo con su verdad o falsedad (por ejemplo, oro falso, dinero falso)
- si existe en sí mismo o simplemente 'aparece' por accidente
- de acuerdo con su potencia, movimiento (energía) o presencia terminada ( Metafísica Libro Theta).
De acuerdo con Avicena, y en una interpretación de las doctrinas aristotélicas y platónicas ontológicas griegas en la metafísica medieval, o bien ser es necesario, contingente en tanto sea posible, o imposible. Ser necesario es aquello que no puede sino ser, ya que su no-ser conlleva una contradicción. Contingente qua ser posible no es ni necesario ni imposible para ser o no ser. Es ontológicamente neutral, y es llevado de la existencia potencial existente a la existencia real por medio de una causa que es externa a su esencia. Su ser es prestado a diferencia del existente necesario, que se subsiste por sí mismo y es imposible que no lo sea. En cuanto a lo imposible, necesariamente no existe, y la afirmación de su ser es una contradicción.
Otros temas ontológicos
Formaciones ontológicas
El concepto de "formaciones ontológicas" se refiere a formaciones de relaciones sociales entendidas como modos de vida dominantes. Las relaciones temporales, espaciales, corpóreas, epistemológicas y performativas se consideran centrales para comprender una formación dominante. Es decir, una formación ontológica particular se basa en cómo se viven las categorías ontológicas del tiempo, el espacio, la encarnación, el conocimiento y el desempeño, objetiva y subjetivamente. Diferentes formaciones ontológicas incluyen lo tradicional (incluido lo tribal), lo tradicional, lo moderno y lo postmoderno. El concepto fue presentado por primera vez por Globalism, Nationalism, Tribalism de Paul James junto con una serie de escritores como Damian Grenfell y Manfred Steger.
En el enfoque de la teoría comprometida, las formaciones ontológicas se ven como formaciones estratificadas e intersecantes en lugar de formaciones singulares. Son 'formaciones del ser'. Este enfoque evita los problemas habituales de una Gran Brecha entre los modernos y los premodernos. Desde una distinción filosófica concerniente a las diferentes formaciones del ser, el concepto proporciona una manera de traducir en entendimientos prácticos sobre cómo los humanos podrían diseñar ciudades y comunidades que viven creativamente en diferentes formaciones ontológicas, por ejemplo, ciudades que no están completamente dominadas por las valencias modernas del espacio configuración. Aquí el trabajo de Tony Fry es importante.
Certeza ontológica y epistemológica
René Descartes, con je pense donc je suis o cogito ergo sum o "Pienso, luego existo", argumentó que "el yo" es algo que podemos conocer existe con certeza epistemológica. Descartes argumentó además que este conocimiento podría conducir a una prueba de la certeza de la existencia de Dios, utilizando el argumento ontológico que había sido formulado primero por Anselmo de Canterbury.
Sin embargo, la certeza sobre la existencia del "yo" y "el otro" fue objeto de críticas cada vez mayores en el siglo XX. Los teóricos sociológicos, sobre todo George Herbert Mead y Erving Goffman, vieron al otro cartesiano como un "otro generalizado", la audiencia imaginaria que los individuos usan cuando piensan en sí mismos. Según Mead, "no asumimos que existe un yo para empezar. El yo no se presupone como un objeto del que surge el mundo, sino que surge del yo en el mundo". El otro cartesiano también fue utilizado por Sigmund Freud, que veía el superyó como una fuerza regulatoria abstracta, y Émile Durkheim quien veía esto como una entidad psicológicamente manifestada que representaba a Dios en la sociedad en general.
Cuerpo y ambiente, cuestionando el significado de ser
Las escuelas del subjetivismo, el objetivismo y el relativismo existieron en varias ocasiones en el siglo XX, y los postmodernistas y filósofos del cuerpo trataron de replantear todas estas preguntas en términos de cuerpos que tomaban alguna acción específica en un ambiente. Esto se basó en gran medida en los conocimientos derivados de la investigación científica en animales que toman medidas instintivas en entornos naturales y artificiales, tal como lo estudiaron la biología, la ecología y la ciencia cognitiva.
Los procesos por los cuales los cuerpos relacionados con los ambientes se convirtieron en una gran preocupación, y la idea de ser en sí misma se volvió difícil de definir realmente. ¿Qué quiso decir la gente cuando dijo "A es B", "A debe ser B", "A fue B" ...? Algunos lingüistas abogaron por dejar caer el verbo "to be" del idioma inglés, dejando "E Prime", supuestamente menos propenso a malas abstracciones. Otros, en su mayoría filósofos, intentaron profundizar en la palabra y su uso. Martin Heidegger distinguió al ser humano como existencia del ser de las cosas en el mundo. Heidegger propone que nuestra forma de ser humano y la forma en que el mundo es para nosotros se expresan históricamente a través de un cuestionamiento ontológico fundamental. Estas categorías ontológicas fundamentales proporcionan la base para la comunicación en una época: un horizonte de significados de fondo no expresados y aparentemente incuestionables, como los seres humanos entendidos sin cuestionamientos como sujetos y otras entidades entendidas incuestionablemente como objetos. Debido a que estos significados ontológicos básicos generan y se regeneran en las interacciones cotidianas, el lugar de nuestra forma de estar en una época histórica es el evento comunicativo del lenguaje en uso. Para Heidegger, sin embargo, la comunicación en el primer el lugar no está entre los seres humanos, sino que el lenguaje mismo se configura en respuesta al cuestionamiento (el significado inagotable de) el ser. Incluso el enfoque de la ontología tradicional sobre el "qué" o quidditas de los seres en su presencia sustancial y permanente puede desplazarse para plantear la cuestión del "whoness" del ser humano en sí mismo.
Ontología y lenguaje
Algunos filósofos sugieren que la pregunta "¿Qué es?" es (al menos en parte) un problema de uso más que una cuestión de hechos. Esta perspectiva es transmitida por una analogía hecha por Donald Davidson: supongamos que una persona se refiere a una "copa" como una "silla" y hace algunos comentarios pertinentes a una taza, pero utiliza la palabra "silla" constantemente en lugar de "copa". Uno podría darse cuenta fácilmente de que esta persona simplemente llama 'copa' a 'silla' y se explica la rareza. Análogamente, si encontramos personas que afirman 'hay' tal y tal, y nosotros mismos no creemos que 'tal o cual' exista, podemos concluir que estas personas no están locas (Davidson llama a esta suposición 'caridad' ), simplemente usan 'hay' de manera diferente a como lo hacemos nosotros. es, al menos parcialmente, un tema en la filosofía del lenguaje, y no trata solo de la ontología en sí misma. Este punto de vista ha sido expresado por Eli Hirsch.
Hirsch interpreta que Hilary Putnam afirma que diferentes conceptos de "la existencia de algo" pueden ser correctos. Esta posición no contradice la opinión de que existen algunas cosas, pero señala que los diferentes 'idiomas' tendrán diferentes reglas sobre la asignación de esta propiedad. Cómo determinar la "idoneidad" de un "lenguaje" para el mundo se convierte en un tema de investigación.
Común a todas las lenguas copula indoeuropeas es el uso doble del verbo "to be" en ambos que afirman que la entidad X existe ("X is.") Y que X tiene una propiedad ("X is P"). A veces se argumenta que un tercer uso también es distinto, estableciendo que X es un miembro de una clase ("X es una C"). En otras familias de idiomas, estos roles pueden tener verbos completamente diferentes y es menos probable que se confundan entre sí. Por ejemplo, podrían decir algo como "el automóvil tiene enrojecimiento" en lugar de "el automóvil es rojo". Por lo tanto, cualquier discusión sobre "ser" en la filosofía del idioma indoeuropeo puede necesitar hacer distinciones entre estos sentidos.
Ontología y geografía humana
En la geografía humana hay dos tipos de ontología: una "o" pequeña que explica la orientación práctica, que describe las funciones de ser parte del grupo, que se piensa que simplifica demasiado e ignora las actividades clave. El otro "o", o gran "O", describe sistemática, lógica y racionalmente las características esenciales y los rasgos universales. Este concepto se relaciona estrechamente con la visión de Platón de que la mente humana solo puede percibir un mundo más grande si continúa viviendo dentro de los límites de sus "cuevas". Sin embargo, a pesar de las diferencias, la ontología se basa en los acuerdos simbólicos entre los miembros. Dicho esto, la ontología es crucial para los marcos de lenguaje axiomático.
Realidad y realidad
Según AN Whitehead, para ontología, es útil distinguir los términos "realidad" y "realidad". En esta visión, una 'entidad real' tiene un estatus filosófico de prioridad ontológica fundamental, mientras que una 'entidad real' es aquella que puede ser real, o puede derivar su realidad de su relación lógica con alguna entidad o entidades reales. Por ejemplo, una ocasión en la vida de Sócrates es una entidad real. Pero el hecho de que Sócrates sea un hombre no convierte al "hombre" en una entidad real, porque se refiere indefinidamente a muchas entidades reales, como varias ocasiones en la vida de Sócrates, y también en varias ocasiones en la vida de Alcibíades y de otros. Pero la noción de hombre es real; deriva su realidad de su referencia a esas muchas ocasiones reales, cada una de las cuales es una entidad real.
Según Whitehead, una entidad real debe obtener su estatus filosófico de prioridad ontológica fundamental satisfaciendo varios criterios filosóficos, de la siguiente manera.
- No hay ir detrás de una entidad real, para encontrar algo más fundamental de hecho o en eficacia. Este criterio debe considerarse como la expresión de un axioma o doctrina distinguida postulada.
- Una entidad real debe estar completamente determinada en el sentido de que no puede haber confusión sobre su identidad que le permita confundirse con otra entidad real. En este sentido, una entidad real es completamente concreta, sin potencial de ser algo más que ella misma. Es lo que es. Es una fuente de potencialidad para la creación de otras entidades reales, de las cuales se puede decir que es una causa parcial. Asimismo, es la concreción o realización de potencialidades de otras entidades reales las causas parciales.
- La causalidad entre entidades reales es esencial para su realidad. En consecuencia, para Whitehead, cada entidad real tiene su extensión definida y definida en el espacio físico de Minkowski, y por lo tanto es identificable de forma única. Una descripción en el espacio de Minkowski admite descripciones en tiempo y espacio para observadores particulares.
- Es parte del objetivo de la filosofía de una ontología como la de Whitehead que las entidades reales sean todas iguales, como entidades reales; todos deberían satisfacer un solo conjunto definido de criterios ontológicos bien establecidos de actualidad.
Whitehead propuso que su noción de una ocasión de experiencia satisface los criterios para su estatus como la definición filosóficamente preferida de una entidad real. Desde un punto de vista puramente lógico, cada ocasión de la experiencia tiene en plena medida los caracteres de la realidad objetiva y subjetiva. La subjetividad y la objetividad se refieren a diferentes aspectos de una ocasión de experiencia, y de ninguna manera se excluyen entre sí.
Ejemplos de otras propuestas filosóficas o candidatos como entidades reales, desde este punto de vista, son las "sustancias" de Aristóteles, las mónadas de Leibniz y la res vera de Descartes . y los "estados de cosas" más modernos. Las sustancias de Aristóteles, como Sócrates, tienen detrás de ellas como más fundamentales las "sustancias primarias", y en este sentido no satisfacen los criterios de Whitehead. Whitehead no está contento con las mónadas de Leibniz como entidades reales porque son "sin ventanas" y no se causan mutuamente. Los "estados de cosas" a menudo no están bien definidos, a menudo sin una mención específica de la extensión en el espacio físico de Minkowski; por lo tanto, no son necesariamente procesos de devenir, sino que pueden ser, como su nombre lo sugiere, simplemente estados estáticos en algún sentido. Los estados de cosas dependen de detalles y, por lo tanto, tienen algo detrás de ellos. Un resumen de la entidad real whiteheadiana es que es un proceso de devenir. Otro resumen
Esta visión permite que las entidades filosóficas que no sean entidades reales realmente existan, pero no como fundamentalmente y principalmente factuales o causalmente eficaces; tienen existencia como abstracciones, con realidad solo derivada de su referencia a entidades reales. Una entidad real whiteheadiana tiene un lugar y un tiempo únicos y completamente definidos. Las abstracciones de Whitehead no están tan definidas en tiempo y lugar, y en el extremo, algunas son eternas y sin lugar, o entidades "eternas". Todas las abstracciones tienen una existencia lógica o conceptual en lugar de eficaz; su falta de tiempo definido no los hace irreales si se refieren a entidades reales. Whitehead lo llama 'el principio ontológico'.
Ontología microcósmica
Existe una larga y establecida historia filosófica del concepto de átomos como objetos físicos microscópicos. Son demasiado pequeños para ser visibles a simple vista. Fue tan reciente como el siglo diecinueve que las estimaciones precisas de los tamaños de los átomos físicos putativos comenzaron a ser plausibles. La observación empírica casi directa de los efectos atómicos se debió a la investigación teórica del movimiento browniano por Albert Einstein a principios del siglo XX. Pero incluso entonces, la existencia real de los átomos fue debatida por algunos. Tal debate podría llamarse 'ontología microcósmica'. Aquí la palabra 'microcosmos' se usa para indicar un mundo físico de entidades pequeñas, como por ejemplo átomos.
Las partículas subatómicas se consideran generalmente mucho más pequeñas que los átomos. Su existencia real o real puede ser muy difícil de demostrar empíricamente. A veces se traza una distinción entre partículas subatómicas reales y virtuales. Razonablemente, uno puede preguntarse, en qué sentido, si es que lo hay, ¿existen partículas virtuales como entidades físicas? Para partículas atómicas y subatómicas, surgen preguntas difíciles, como ¿poseen una posición precisa o un impulso preciso? Una pregunta que continúa siendo controvertida es "¿a qué tipo de cosa física, si hay alguna, se refiere la función de onda mecánica cuántica?".
Argumento ontológico
El primer argumento ontológico en la tradición cristiana occidental fue propuesto por Anselmo de Canterbury en su trabajo de 1078 Proslogion. Anselmo definió a Dios como "aquello de lo cual no se puede pensar nada más grande", y argumentó que este ser debe existir en la mente, incluso en la mente de la persona que niega la existencia de Dios. Sugirió que, si el ser más grande posible existe en la mente, también debe existir en la realidad. Si solo existe en la mente, entonces un ser aún mayor debe ser posible, uno que existe tanto en la mente como en la realidad. Por lo tanto, este ser más grande posible debe existir en la realidad. El filósofo francés del siglo XVII René Descartes desplegó un argumento similar. Descartes publicó varias variaciones de su argumento, cada una de las cuales se centró en la idea de que la existencia de Dios es inmediatamente deducible de una idea "clara y distinta" de un ser supremamente perfecto. A principios del siglo XVIII, Gottfried Leibniz aumentó el poder de Descartes. ideas en un intento de demostrar que un ser "supremamente perfecto" es un concepto coherente. Un argumento ontológico más reciente vino de Kurt Gödel, quien propuso un argumento formal para la existencia de Dios. Norman Malcolm revivió el argumento ontológico en 1960 cuando localizó un segundo argumento ontológico más fuerte en la obra de Anselm; Alvin Plantinga cuestionó este argumento y propuso una alternativa basada en la lógica modal. También se han intentado validar las pruebas de Anselm utilizando un demostrador de teoremas automatizado. Otros argumentos han sido categorizados como ontológicos, incluidos los realizados por los filósofos islámicos Mulla Sadra y Allama Tabatabai. s existencia. Norman Malcolm revivió el argumento ontológico en 1960 cuando localizó un segundo argumento ontológico más fuerte en la obra de Anselm; Alvin Plantinga cuestionó este argumento y propuso una alternativa basada en la lógica modal. También se han intentado validar las pruebas de Anselm utilizando un demostrador de teoremas automatizado. Otros argumentos han sido categorizados como ontológicos, incluidos los realizados por los filósofos islámicos Mulla Sadra y Allama Tabatabai. s existencia. Norman Malcolm revivió el argumento ontológico en 1960 cuando localizó un segundo argumento ontológico más fuerte en la obra de Anselm; Alvin Plantinga cuestionó este argumento y propuso una alternativa basada en la lógica modal. También se han intentado validar las pruebas de Anselm utilizando un demostrador de teoremas automatizado. Otros argumentos han sido categorizados como ontológicos, incluidos los realizados por los filósofos islámicos Mulla Sadra y Allama Tabatabai.
Obtenido de: https://en.wikipedia.org/wiki/Ontology